Дело № 1-154/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при помощнике судьи Резяповой А.Н.,

с участием: 

- государственного обвинителя Противенского А.Л.,

- защитника ФИО2 адвоката Бойко Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, женатого, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился по месту проживания на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 достоверно зная о наличии по месту проживания Потерпевший №1 ценного имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа зашел в комнату домовладения №, расположенного по 

<

адрес> Республики Крым, где проживала Потерпевший №1 Находясь в указанной комнате, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, так как Потерпевший №1 отсутствовала по месту проживания, путём свободного доступа из чемодана, лежащего на верхней полке шкафа, расположенного в комнате, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 71 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 71 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах полно указанных в обвинении. Ему были нужны деньги для поездки в 

<

адрес> для прохождения военно-врачебной медицинской комиссии и заключения нового контракта о прохождении военной службы. Так как он только что вернулся из зоны проведения СВО, его бабушка была против того, чтобы он вновь заключал контракт. Денежные средства бабушке он вернул путем перечисления 100 000 рублей на ее счет. Им была написана собственноручно явка с повинной которую он подтверждает.

Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены ФИО2 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признал свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту проживания своей бабушки, Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 71 000 рублей (л.д. 100).

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является пенсионером, получает ежемесячно пенсию в сумме 14 300 рублей. С каждой пенсии она откладывает небольшую сумму денежных средств для того, чтобы делать ремонт в доме, где проживает. Денежные средства лежали в шкафу, а именно в дипломате. Ключ от дипломата лежал у нее в кошельке, а второй ключ находился в шкафу в жилой комнате под дорожной сумкой. О ключах от дипломата, а также, где лежат отложенные денежные средства никому не сообщала. У нее есть внук, ФИО2, который вернулся из зоны проведения СВО в феврале 2024 года и вместе с сожительницей проживал у нее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она решила проверить целостность откладываемых ею денежных средств в сумме 71 000 рублей и обнаружила, что эти денежные средства отсутствуют. Ключ от дипломата, который находился в шкафу пропал. Денежные средства были купюрами от 100 до 5000 рублей. Домой к себе она посторонних лиц не приводила, были только ее внук и его сожительница Свидетель №1. Считает, что денежные средства были похищены ее внуком ФИО2, так как помимо него в доме никого не было, замки на дверях не сломаны, обстановка в доме не нарушена. Ей причинен ущерб на сумму 71 000 рублей, который для нее является значительным. Последний раз она видела денежные средства в первой половине марта 2024 года. В начале апреля 2024 года ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что ее внук ФИО2 переслал на ее банковскую карту денежные средства в сумме 100 000 рублей. Таким образом, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий морального и материального характера к внуку не имеет (л.д. 75-79, 81-84).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего мужа ФИО2 у него дома в 

<

адрес>, где они проживали у его бабушки Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес>, а позже в 

<

адрес>, чтобы пройти военно-врачебную комиссию и поступить на службу в ЧВК «Вагнер». Вслед за ней, примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО2 который также проходил медицинскую комиссию. От ФИО2 она узнала, что он взял без разрешения деньги у своей бабушки на проезд до 

<

адрес>. Они ждали перевода денег за службу, чтобы вернуть деньги бабушке (л.д. 93-96).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой 

<

адрес> Республики Крым, где ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 71 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 22-33).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ сведения о движении денежных средств признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 85-89).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с участием защитника на месте рассказал и показал, каким образом совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности своего внука ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту ее проживания похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 71 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 19).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, Свидетель №1 им оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшей, безвозмездно изъял в свою пользу денежные средства.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевшая указывала, что причиненный ей ущерб в размере 71 000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер, получает пенсию в размере 14 300 рублей.

Свидетель №1 преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. 

При указанных доказательствах причастности ФИО2 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические Свидетель №1, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд кладет в основу обвинительного приговора и в полной мере доверяет показаниям потерпевшей, свидетеля, поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не получено, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, и вместе с тем, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий и согласуются между собой).

Огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследовав и оценив иные материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и с другими исследованными судом доказательствами.

Суд полагает, что установленные обстоятельства преступления не дают оснований для иной квалификации действий подсудимого.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения в отношении него уголовного дела суд не усматривает, поскольку вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в Свидетель №1 приговоре.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Свидетель №1, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие Свидетель №1 о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 165), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 166), не судим (л.д. 144-147).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа

Размер наказания в виде штрафа судом определяется исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного и наличия обстоятельств смягчающих наказание, и определяется не в максимальном размере. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, с их дальнейшим взысканием с осужденного. При этом, оснований для освобождения от взыскания с ФИО2 процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд- 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сведения о движении денежных средств по счету потерпевшей Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 85).

Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: получатель: ОМВД России по Ленинскому району (л/с 

<

***> А 92850); ИНН 

<

***>; КПП 911101001; БИК 013510002; ЕКС 40102810645370000035; Казначейский счет для распределения 03100643000000017500; ОКТМО 35627000; КБК 18811603125010000140; Отделение Республика Крым Банка России / УФК по Республике Крым и г. Севастополю, УИН 18858224101300000980.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Верескун