ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 09 февраля 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

защитника - адвоката Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № 838 и ордер № 000364 от 05.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 13.09.2016 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 01.08.2016 года к обязательным работам сроком на 240 часов. Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.11.2017 года обязательные работы сроком 240 часов по указанному приговору заменены лишением свободы на срок 30 суток, освобожденного по отбытию наказания 10.11.2017 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, грабеж и покушение на грабеж в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

24.11.2017 года около 14 часов в торговом зале магазина «Пятёрочка №», расположенного в микрорайоне 

<

адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений открыто похитил десять банок пива «Туборг Грин», общей стоимостью 288 рублей 10 копеек, 3 пакета растворимого кофе «Якобс Монарх», общей стоимостью 321 рубль 72 копейки, 2 банки растворимого кофе «Якобс Монарх», общей стоимостью 395 рублей 36 копеек, на требования работников магазина возвратить указанный товар не реагировал, покинул магазин с названным выше имуществом, принадлежащим АО ТД «Перекресток», которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб в сумме 1 005 рублей 18 копеек. 

26.11.2017 года около 16 часов в торговом зале магазина ООО «Синторг 2017», расположенного в микрорайоне 

<

адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений пытался открыто похитить 4 плитки горького шоколада торговой марки «Бабаевский» «Горький с миндалём», общей стоимостью 229 рублей 96 копеек, 4 плитки горького шоколада торговой марки «Бабаевский» «Горький с фундуком», общей стоимостью 229 рублей 64 копейки, 15 плиток шоколада «Аленка», общей стоимостью 557 рублей 10 копеек, 10 плиток шоколада торговой марки «Альпен Голд» «Молочный с фундуком», общей стоимостью 377 рублей 30 копеек, 4 плитки шоколада торговой марки «Россия» «Молочный карамель арахис», общей стоимостью 177 рублей 52 копейки, 4 плитки шоколада торговой марки «Россия» «Молочный белый пористый», общей стоимостью 182 рубля 32 копейки, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина и покупателями с вышеуказанным товаром, за который он не произвел оплату, а после чего передан сотрудникам полиции. Своими преступными действиями, направленными на открытое завладение чужим имуществом ФИО1 мог причинить ООО «Синторг 2017» материальный ущерб на общую сумму 1 753 рубля 84 копейки. 

18.12.2017 года около 21 часа возле магазина «Пятёрочка», расположенного в микрорайоне 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил велосипед торговой марки «Стелс» стоимостью 5 987 рублей 66 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мишустин А.А., адвокат Соловьев Г.Е., потерпевшая Потерпевший №2, представители потерпевшего Потерпевший №1, ФИО8 в заявлениях, адресованных суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, признание вины в совершении преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

По преступлению от 18.12.2017 года суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, свидетельствующих, что употребление алкоголя повлияло на формирование у подсудимого умысла на совершение кражи, суду не представлено. Само по себе нахождение лица в алкогольном опьянении не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, при совершении грабежа и покушения на грабеж он не употреблял алкоголь, однако совершил эти уголовно- наказуемые деяния. 

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, а также учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшей Потерпевший №2 и ООО «Синторг 2017», а стоимость ущерба, причиненного АО ТД «Перекресток» составляет 1 005 рублей 18 копеек, в связи с чем считает возможным не применять требования ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы виновного 10 % в доход государства. 

Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения ему категорий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкие.

Поскольку ФИО1 не нарушал избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, то ее следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании и ознакомлением с материалами уголовного дела в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, шоколад, похищенный из магазина ООО «Синторг 2017» оставить по принадлежности владельцу ООО «Синторг 2017», велосипед «Стелс» оставить по принадлежности Потерпевший №2

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данным преступлениям с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 1 год, 

- по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 7 месяцев, 

-по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, шоколад, похищенный из магазина ООО «Синторг 2017» оставить по принадлежности владельцу ООО «Синторг 2017», велосипед «Стелс» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Т.Л. Захарова