Дело № 2-1613/2019

42RS0015-01-2019-002352-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019г. г.Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И., 

при секретаре судебного заседания Рыжовой В.О.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ООО «Гранд Медика 

ФИО2,

с участием третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд Медика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за оказание медицинского обследования - Эхокардиография в размере 1000 руб., расторгнуть договор и взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за оказание услуги - консультация врача-кардиолога кандидата медицинских наук, первичный прием в размере 1200 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования истица мотивирует тем, что ...г. она заключила с ответчиком договор на оказание медицинского обследования - Эхокардиография стоимостью 1000 руб. и консультация врача-кардиолога кандидата медицинских наук, первичный прием стоимостью 1200 руб., общая стоимость договора составила 2200 руб.

13.07.2017г. было выдано описание и первичный прием врача-кардиолога, поставлен диагноз ...

С документами, выданными ответчиком, она обратилась в суд. На заседании суда 22.01.2018г. врач-кардиолог ФИО3, выдавший описание и первичный прием врача-кардиолога, заявил, что на поставленном диагнозе не настаивает.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар (выполнить работу, оказать услугу), надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, а именно не настаивал на поставленном ранее диагнозе.

В соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с вышеизложенным, 20.06.2019г. она обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 2200 рублей.

В законные сроки, предусмотренные ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей», ответчик удовлетворить ее требование отказался.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в июле 2017г. она обратилась в ГрадМедику, где ей сделали эхокардиографию, после чего она была на приемет у доктора ФИО3, который выставил ей диагноз: ... .... Она обратилась в суд к больнице ..., чтобы признать законным диагноз -.... В ходе рассмотрения дела был вызван для допроса в качестве свидетеля ФИО3, который в суде сказал, что на своем диагнозе не настаивает. Она считает, что некачественность услуги, оказанной ответчиком в июле 2017г., заключается в том, что ФИО3 отказался в суде от своего диагноза, поставленного в июле 2017г. Она не смогла воспользоваться в суде эхокардиографией и консультацией врача, поэтому проиграла процесс. Она предоставляла ФИО3 все выписки, он неправильно поставил диагноз. 

Представитель ответчика ООО «Гранд Медика» - ФИО2 с иском не согласен, считает, что истица не доказала, что услуги- эхокардиография и консультация доктора оказаны некачественно. Диагноз был выставлен на основании осмотра и опроса больной, проведенной эхокардиографии, а также документов, представленных ФИО1 доктору в ходе приема. Все это отражено в выписке первичного приема, где указано, что больная предоставила выписку из амбулаторной карты, если бы она предоставила больше документов, то все это было бы отражено в выписке. После каждого приема больному выдают второй экземпляр выписки, где пациент расписывается, чем подтверждает свое согласие с содержанием. 

Третье лицо ФИО3 с иском не согласен, пояснил, что у него на консультация истца была ..., при проведении которой она предоставила ему только выписку из амбулаторной карты, что им было отражено в выписке первичного приема, никаких иных медицинских документов ФИО1 не предоставляла, иначе бы он отразил это в выписке, перед консультацией он провел ФИО1 эхокардиографию. Диагноз выставил на основании осмотра больной, опроса больной, изучив амбулаторную карту. Возможно, если бы ФИО1 принесла ему все медицинские выписки, он бы поставил иной диагноз. Он все ей объяснил, она расписалась и забрала выписку. Заболевание у неё было установлено 16 лет назад, он пришел к выводу, что заболевание не прогрессировало 

Выслушав истца, представителя ответчика, 3-е лицо, изучив материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев исковые требования ФИО1 в соответствии со ст. ст.55,56,57, 195 ч.2,196 ч.3 ГПК РФ в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных сторонами, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, …информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», «1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.»

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Ст. 29 данного ФЗ предусмотрено, «1. …Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: 

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; 

9. К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. 

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей … 

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ООО «Гранд Медика» заключен договор на оказание медицинского обследования - Эхокардиография, согласно которому ФИО1 оплатила стоимостью 1 000 рублей, что подтверждается копией чека от ... (л.д. 6).

Кроме того, ... между ФИО1 и ООО «Гранд Медика» заключен договор на оказание медицинских услуг - консультация врача-кардиолога кандидата медицинских наук, за первичный прием ФИО1 оплачено 1 200 рублей, что подтверждается копией чека (л.д. 7).

Общая стоимость оказанных услуг договора составила 2 200 рублей.

Согласно описанию обследования от ..., врачом к.м.н. ФИО3 дано заключение: ... (л.д. 8).

Согласно данным первичного приема, поведенным врачом к.м.н ФИО3 ... ФИО1 установлен диагноз ... – на основании характерных жалоб, данных анамнеза заболевания, объективного осмотра, имеющейся на руках у больного медицинской документации (выписки из амбулаторной карты) (л.д. 9). 

ФИО1 в 2017г.обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница ...», просила признать диагноз сердца – ... основным и законным диагнозом.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 22.01.2018 года в исковых требованиях ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница ...» отказано (л.д. 10-14).

Истица ФИО1, настаивая на иске к ООО «Гранд Медика», в обоснование своих требований ссылается на Закон «О защите прав потребителей»- ст.4, 29, 31, указывает, что 13.07.2019г. ответчик отказал ей услуги ненадлежащего качества.

Истица считает, что ответчик, как исполнитель медицинской услуги, оказал ей услуги ненадлежащего качества, хотя обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. 

В нарушение требований ст.ст.55,56,57 ГПК РФ, истица не представила достаточных, достоверных доказательств, что ответчик оказал услуги, ненадлежащего качества. 

В обоснование своего доводы, что обе услуги - эхокардиография и консультация врача ФИО3 оказаны ненадлежаще, истицы ссылается на то, что она обращалась с иском в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница ...», в котором просила признать диагноз сердца – ... основным и законным диагнозом, в подтверждение своих требований она ссылалась именно на эхокардиографию и консультацию врача ФИО3, но в ходе рассмотрение иска ФИО3, который был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что он не подтверждает свой диагноз, поставленный 13.07.2017г. 

Судом установлено, что у ответчика ООО «Град Медика» в должности врача кардиолога работает ФИО3, который имеет соответствующую квалификацию.

И, как верно, отметил представитель ответчика, по результатам проведенной врачебной комиссии ... от ... оказанная медицинская помощь ФИО1 выполнена без нарушения качества и безопасности медицинской деятельности, в полном объеме и в установленные сроки. Стандарты оказания медицинской помощи по профилю кардиология и функциональная диагностика выполнены в полном объеме. 

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Врачебная комиссия ООО «Гранд Медика» установила: гражданка ФИО1 обратилась в ООО «Гранд Медика» ... на первичный прием к кардиологу ФИО3 с жалобами на ..., которая возникает при подъёме по лестнице, при ходьбе по ровной поверхности в быстром темпе. Также предъявляла жалобы на перебои в работе сердца. Осмотрена кардиологом, выставлен клинический диагноз ..., на основании вышеизложенных жалоб, объективного осмотра, данных анамнеза заболевания, инструментальных методов исследования (ЭХО КГ от 13.07.2017г. проведена в ООО «Гранд Медика»), а также предоставленной пациенткой медицинской документации. В медицинской науке клинический диагноз не является окончательным, и может меняться при получении дополнительных результатов исследований. На основании имеющихся у врача данных невозможно было поставить окончательный диагноз «...», для этого гражданке ФИО4 рекомендовано было пройти холтеровское мониторирование, которое пациентка не прошла. Услуга первичного приема врача кардиолога была оказана качественно, диагноз поставлен верно, на основании имеющейся на момент приема у врача-кардиолога информации. Услуга ЭХО КГ также проведена качественно, своевременно.

При обсуждении вопроса по существу врачебная комиссия использовала следующие нормативные документы:

Федеральный закон от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

приказ Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г. № 918н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно- сосудистыми заболеваниями»

приказ Минздрава России от 10.05.2017 г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». 

Истица не оспаривает, что она подписала договор на оказание платных медицинских услуг. Из представленного договора следует, что истица была ознакомлена с условиями договора, в представленных документах указан полный перечень услуг, которые ответчик обязался предоставить истице, объем и стоимость услуги, стороны согласовали именно проведение обследование – эхокардиография и первичный прием врача- кардиолога, что ответчиком было исполнено. 

То, что в ходе рассмотрения дела к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница ...» эхокардиография и первичный прием врача- кардиолога ФИО3 не были судом расценены как доказательство обоснованности исковых требований истицы, не говорит о некачественности оказанных услуг ООО «Гранд Медика» 13.07.2017г..

Истица не представила суду достоверных и достаточных доказательств того, что она была введена в заблуждение относительно условий договора. Истцом суду не представлено достоверных, допустимых доказательств того, что её заставили подписать договор на невыгодных для неё условиях. 

Заключенный сторонами договор носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора, содержание которого определяется сторонами, заключающими договор. Договор заключается только в том случае, если каждая из сторон согласна с любым пунктом договора, и, ставя подпись в договоре, сторона берет на себя обязанности по выполнению содержания и условий договора. Поэтому личная подпись на юридически значимом документе является свидетельством того, что истец, как сторона по сделке, принимает на себя все права и обязанности, а также бремя ответственности, которые предусматривает подписанный им документ. 

Подписав выписку первичного приема врача-кардиолога, ФИО1 согласилась с той информацией, которая изложена в данном документе, в том числе, что ею была на приеме предоставлена врачу только выписка из амбулаторной карты, что выставлен только клинический диагноз, что необходимо дополнительное обследование.

Гражданин свободен в установлении своих прав и обязанностей, действует в своих интересах и своей волей, в связи с чем, пока иное не доказано истцом, нельзя признать, что ответчик при заключении договора с ФИО1 нарушил требования ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей». 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 07.10.2019г. предъявила требование к ОО «Гранд Медика» о признании услуги ненадлежащего качества за истечением гарантийного срока, который в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» составляет два года со дня принятия выполненной работы, с 13.07.2017г.

Учитывая установленные судом юридически значимые обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора, заключенного между ООО «Гранд Медика» и ФИО1 от ... об оказании услуги медицинского обследования –Эхокардиография и о расторжении договора, заключенного между ООО «Гранд Медика» и ФИО1 от ... об оказании услуги - консультация врача-кардиолога кандидата медицинских наук. 

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, то и не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании уплаченных сумм 1 000 рублей и 1 200 рублей, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку суд пришел к убеждению, что ООО «Градн Медика» не нарушал законные права и интересы истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ООО «Гранд Медика» о расторжении договора, заключенного между ООО «Гранд Медика» и ФИО1 от ... об оказании услуги - Эхокардиография; о расторжении договора, заключенного между ООО «Гранд Медика» и ФИО1 от ... об оказании услуги - консультация врача-кардиолога, о взыскании уплаченный сумме 1 000 рублей и 1 200 рублей, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 18.11.2019 года

Судья С.И. Катусенко