ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2019 года город Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,законного представителя потерпевшей ФИО1,

защиты в лице адвоката Номерова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст264 УК РФ. 

установил:

ФИО2 являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2018 года, ФИО2, управлял на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, механическим транспортным средством - автобусом «ЛИАЗ 525635», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», и следовал на нем в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № 

<

данные изъяты>». 

В период времени с 06 часов 35 минут по 06 часов 47 минут, этого же дня, ФИО2, следуя в указанном направлении, остановил автобус на остановке общественного транспорта «Университет», расположенной напротив 

<

адрес> и стал осуществлять высадку и посадку пассажиров. После этого, перед началом движения от остановки, проявив преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 3.31 «Должностной инструкции водителя автобуса», утвержденной 01 ноября 2015 года Руководителем обособленного подразделения «Щекинское ОП» ООО «

<

адрес>» ФИО3; 8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 № 156)), которые предписывают, обязывают:

«Должностная инструкция водителя автобуса», утвержденная 01 ноября 2015 года Руководителем обособленного подразделения «Щекинское ОП» ООО «

<

адрес>» ФИО3.

пункт 3.31 Следить за посадкой и высадкой пассажиров. После завершения высадки пассажиров из салона автобуса закрыть двери, предназначенные для выхода». «Правила дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 № 156):

пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

пункт 22.7. Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки».

ФИО2, управляя автобусом «ЛИАЗ 525635», государственный регистрационный знак №, и отъезжая от остановки общественного транспорта «Университет», расположенной на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по проспекту Ленина, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не убедившись, что высадка пассажиров окончена и все пассажиры вышли из салона автобуса, хотя при должной внимательности имел реальную возможность обнаружить в зеркала заднего вида пассажира Потерпевший №1, находившуюся на нижней ступени средних дверей автобуса, не закрыл средние пассажирские двери и начал движение в направлении 

<

адрес>, не убедившись, что предпринимаемый им маневр будет безопасен и не создаст опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, начал движение с незакрытыми средними пассажирскими дверьми, что так же мог реально обнаружить в зеркала заднего вида. Продолжил движение, что повлекло падение пассажира Потерпевший №1 на проезжую часть 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, 04 апреля 2018 года, в период времени с 06 часов 35 минут по 06 часов 47 минут.

В результате нарушения ФИО2 требований пунктов 3.31 Должностной инструкции водителя автобуса, утвержденной 01 ноября 2015 года Руководителем обособленного подразделения «Щекинское ОП» ООО «

<

адрес>» ФИО9, пунктов 8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 № 156)), произошло дорожно-транспортное происшествие имевшее место 04 апреля 2018 года в ходе которого Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-МД от 25 сентября 2018 года были причинены телесные повреждения – перелом диафиза левой бедренной кости в нижней половине – образовалось в результате сочетания деформации изгиба и вращения, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах 04.04.18г. в 07-20 при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина» с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно п.6.11.6. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что телесные повреждения потерпевшая Потерпевший №1 получила по своей вине.

04 апреля 2018 года он управлял автобусом «ЛИАЗ-525635», государственный регистрационный знак № и перевозил пассажиров по маршруту № «

<

данные изъяты>». Около 06 часов 47 минут 04 апреля 2018 года подъехал к остановке общественного транспорта «Университет», расположенной в районе 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>. В тот момент в салоне автобуса было около 30 человек. После того, как остановил автобус на указанной остановке, открыл средние двери для посадки/высадки пассажиров. Затем посмотрел в зеркало заднего вида, направленное в салон автобуса. Из автобуса, из средних дверей, выходили два пассажира – две женщины. Видел, как они вышли из автобуса. Затем посмотрел в правое боковое зеркало заднего вида, на посадку в автобус никто не шел. Затем снова посмотрел в салон – на площадке, около дверей пассажиров не было. Включил указатель левого поворота, затем закрыл двери автобуса, после включил передачу и тронулся с места. Сразу же услышал крик в салоне, после чего остановил автобус и посмотрел в правое боковое зеркало заднего вида и увидел, что вдоль правого борта автобуса лежала женщина, на правом боку. Как произошло падение указанной выше женщины, пояснить не может, так как не видел. Видел, что из автобуса вышли две женщины: одна быстро ушла, а другая вышла и остановилась на расстоянии около 0,2 метров от автобуса. В тот день, было морозно около -3, -4 градусов. На дороге, около бордюрного камня, то есть у правого края проезжей части, был гололед. Предполагает, что пострадавшая упала сама. 

Несмотря на полное непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение представленными государственным обвинителем доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО11 пояснила, что потерпевшая является ее матерью. О случившемся с ней она узнала 04 апреля 2018 года, когда ей позвонили из больницы. От матери ей известно, что 04 апреля 2018 года она следовала пассажиром на автобусе по маршруту № из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 06 часов 40 минут автобус подъехал к остановке общественного транспорта «Университет», на которой ей необходимо было выйти. Вместе с ней выходил еще один пассажир. Когда автобус подъехал к указанной остановке, то остановился и водитель открыл двери. Стала выходить, держась за поручень. Когда находилась на последней ступени, автобус резко начал движение, в результате чего она выпала из автобуса. 

У матери закрытый неосложненный оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением костных отломков. Ей была проведена операция ( остеосинтез левой бедренной кости с проволочными серкляжами с шинированием пластиной на 12 и 11 винтах), установлена вторая группа инвалидности. Ходить она не сможет. Матери 78 лет. Она доживает свою жизнь в четырех стенах. До случившегося мать вела активный образ жизни. После случившегося перенесла две операции.

От полученной травмы и причиненных последствий испытывает моральные страдания, которые оцениваются в 1 миллион рублей. 

На возмещении данной суммы настаивает в полном объеме. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании настаивала на том, что 04 апреля 2018 года она работала кондуктором совместно с водителем ФИО2 на автобусе «ЛИАЗ-525635» на маршруте № «Тула – 

<

адрес>».

Утверждала, что около 06 часов 45 минут автобус, следуя по указанному выше маршруту, приближался к остановке общественного транспорта «Университет», расположенной в районе 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>. Она находилась на месте кондуктора, сидела лицом по ходу движения автобуса. 

Видела, что две пожилые женщины подошли к средним дверям автобуса, и остановились около них, держась за поручень, то есть было понятно, что они собираются выйти из автобуса на указанной выше остановке. 

Видя это, просигналила водителю, что бы он остановил автобус. Сигналила путем нажатия на кнопку, расположенную на поручне, около места кондуктора. Водитель ФИО2 остановил автобус на указанной выше остановке общественного транспорта, после чего открыл средние двери автобуса. 

Через них стали выходить указанные выше две женщины. Одна из женщин быстро вышла, а вторая выходила медленно. В какой-то момент автобус резко тронулся с места, а указанная женщина из-за этого выпала из автобуса, а после водитель закрыл двери. В момент начала движения автобуса пострадавшая располагалась на последней ступени перед выходом. 

Сразу начала нажимать на кнопку, чтобы просигналить водителю, а в салоне автобуса закричали пассажиры и водитель сразу практически остановился. Уточняет, что у автобуса были открыты средние двери, из которых медленно выходила пожилая женщина, и водитель резко начал движение с открытыми дверьми, из-за чего женщина выпала из автобуса, а после он их (двери) закрыл.

С ее участием на предварительном следствии проводилась проверка показаний на месте 05 октября 2018 года и следственный эксперимент 05 октября 2018 года в ходе которых она также указывала, что в момент ДТП сидела на месте кондуктора автобуса « ЛИАЗ 525635 гос. регистрационный знак №, расположенном на расстоянии 8,2 м от передней части автобуса. В момент, когда автобус тронулся с места потерпевшая находилась на последней ступени средних дверей автобуса.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13 согласно которым он подтвердил, что находился в качестве пассажира в автобусе, следовавшему по маршруту № « 

<

адрес>». Около 06 часов 45 минут 04 апреля 2018 года автобус остановился возле остановки « Университет» в 

<

адрес>. Перед остановкой две пожилые женщины подошли к средним дверям автобуса и остановились около них, держались за поручень. 

Водитель остановился на остановке и открыл двери, чтобы пассажиры вышли Женщины стали выходить из автобуса, при этом одна быстро вышла, а вторая выходила медленно. Когда вторая женщина, выходившая из автобуса находилась примерно на последней ступени, автобус резко тронулся с места и пожилая женщина выпала из автобуса, после чего водитель закрыл двери, но пассажиры в салоне автобуса стали кричать и автобус сразу же остановился. ( том № л.д.186-188).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными материалами по делу.

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 04 апреля 2018 года, схема и фототаблицей к нему, из которых следует, что 04 апреля 2018 года в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло ДТП – падение пассажира Потерпевший №1 из салона автобуса «ЛИАЗ 525635», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Проезжая часть 

<

адрес> имеет горизонтальный участок, покрытие асфальтированное, сухое. Дефектов дорожного покрытия нет. Проезжая часть 

<

адрес> в месте ДТП, шириной 20 метров для движения в двух направлениях. Имеются линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 в виде двойной сплошной линии разметки, 1.5 в виде прерывистой линии размети.

Автобус «ЛИАЗ 525635», государственный регистрационный знак №, после ДТП расположен на проезжей части 

<

адрес>, передней частью направленный к 

<

адрес> от переднего и заднего правых колес автобуса до края проезжей части 

<

адрес>, составило 1,1 метра. Расстояние от оси передних колес автобуса до уровня угла 

<

адрес>, составило 35 метров. Рулевое управление и рабочая тормозная системы автобуса «ЛИАЗ 525635», государственный регистрационный знак № находятся в исправном состоянии. ( том № л.д.24-30),

Из карты вызова ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Я.Ваныкина», следует, что вызов поступил 04.04.2018 года в 06 часов 47 минут к Потерпевший №1 на место дорожно – транспортного происшествия. ( том № л.д.66-67). 

заключением эксперта №-МД от 25 сентября 2018 года, из выводов которого следует, что повреждение у Потерпевший №1 - перелом диафиза левой бедренной кости в нижней половине – образовалось в результате сочетания деформации изгиба и вращения, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах 04.04.18 г. в 07-20 при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина» с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно п.6.11.6. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н). ( том 1 л.д. 80-81).

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО12 от 05 октября 2018 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которых ФИО12 указала, что в момент ДТП она сидела на месте кондуктора автобуса «ЛИАЗ 525635», государственный регистрационный знак №, расположенном на расстоянии 8,2 метра от передней части автобуса. В момент когда автобус тронулся с места потерпевшая находилась на последней (нижней) ступени средних дверей автобуса на расстоянии 5,2 метра от передней части автобуса.( том № л.д.154-161).

протоколом следственного эксперимента от 05 октября 2018 года и фототаблица к нему, согласно которому в автобусе «ЛИАЗ 525635», государственный регистрационный знак № на последнюю (нижнюю ступень автобуса) на расстоянии 5,2 метра от передней части автобуса, был выставлен статист имеющий схожее телосложение с Потерпевший №1 и одетый в ту же одежду, что и потерпевшая на момент ДТП. В результате следственного эксперимента установлено, что статист и открытые двери автобуса хорошо видны с рабочего места водителя в салонное и полусферическое зеркала, установленные в кабине водителя и через стекло, отделяющее салон автобуса от кабины водителя. Также в правое боковое зеркало хорошо видно, что двери автобуса открыты. ( том № л.д.162-167). 

протоколом следственного эксперимента от 22 ноября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому в автобусе «ЛИАЗ 525635», государственный регистрационный знак № был выставлен статист, имеющая схожее телосложение с Потерпевший №1 и одетая в ту же одежду, что и потерпевшая на момент ДТП на последнюю (нижнюю ступень автобуса) на расстоянии 5,2 метра от передней части автобуса. При этом статисту было предложено высунуть ногу из автобуса и держать ногу, согласно положению Потерпевший №1 в момент начала движения автобуса. В результате следственного эксперимента установлено, что статист и открытые двери автобуса хорошо видны с рабочего места водителя в салонное и полусферическое зеркала, установленные в кабине водителя и через стекло, отделяющее салон автобуса от кабины водителя. Также в правое боковое зеркало хорошо видно, что двери автобуса открыты и виден корпус статиста и выступающая нога. ( том 1 л.д. 169-176).

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО12 от 05 октября 2018 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которых ФИО12 указала, что место падения потерпевшей Потерпевший №1 расположено на проезжей части проспекта Ленина 

<

адрес>, на расстоянии примерно 0,4 метра от края проезжей части и на расстоянии 42 метра от уровня угла 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>.(том 1 л.д. 177-182).

заключением эксперта № от 24 октября 2018 года, в соответствии с выводами которого, в заданной дорожно – транспортной ситуации водитель автобуса «ЛИАЗ 525635», государственный регистрационный знак № должен руководствоваться требованиями пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ( том 1 л.д. 224-225).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность- достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. 

Так, показания свидетелей ФИО12 в судебном заседании, ФИО13 на предварительном следствии логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и подтверждаются другими доказательствами, в том числе – заключениями экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, следственного эксперимента. Каких –либо оснований для оговора данными свидетелями ФИО2 не установлено.

Оснований для признания данных показаний свидетелей недопустимыми не имеется. В связи с изложенным, показания свидетелей могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Оснований для исключения из числа доказательств - протокола осмотра предметов, протоколов осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, следственного эксперимента также не имеется, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, оснований не доверять которым, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что его вины в получении потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений нет, им были соблюдены все инструкции, правила, в случившемся виновна сама потерпевшая, не состоятельны, опровергаются представленной стороной обвинения доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ так как он управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изложенные выводы суда в полном объеме основаны на обстоятельствах, установленных в судебном заседании и совокупности представленных и исследованных доказательств, их всестороннем анализе и оценке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 который: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит( том № л.д.54,55), по месту жительства характеризуется удовлетворительно( том № л.д.57), неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД ( том № л.д.49,52), обстоятельства смягчающие наказание- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>, его преклонный возраст и состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также при назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях несвязанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, несвязанное с лишением свободы в виде ограничения свободы и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управлять транспортным средством и на основании ч.ч.1-4 ст.47 УК РФ назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения данного права.

Гражданский иск Потерпевший №1 поддержанный и заявленный законным представителем потерпевшей ФИО4 в судебном заседании суд полагает необходимым удовлетворить частично.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность и индивидуальные особенности Потерпевший №1, характер причиненных истцу физических страданий, в результате которых потерпевшая длительное время находится в психотравмирующей ситуации, и до настоящего времени испытывает страдания и переживания о случившемся. 

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред, исходя из материального положения являющимся трудоспособным подсудимым ФИО2 а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и взыскании данной суммы с ФИО2, с лица, непосредственно причинившего моральный вред потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев установив ему следующие ограничения: не покидать постоянное место проживания по адресу: 

<

адрес> 22 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц в орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО2 права управления транспортными средствами сроком на три года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: