Дело № 1-148 /2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июля 2018 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников Ирбитского межрайонного 

прокурора Бахаревой Е.В., Уткина В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитников: Фатыховой С.Л., Буслаева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Свердловская 

<

адрес> ранее не судимой, в порядке ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей 30.05.2018, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации 

установил:

ФИО1 совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с начала ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в доме по месту жительства по адресу: 

<

адрес> произвела путем сбраживания растительного сырья дрожжами в кустарных (домашних) условиях спиртосодержащую жидкость – 

<

данные изъяты> объемом не менее 

<

данные изъяты> литров в полимерной бочке вместимостью 

<

данные изъяты> литров для дальнейшего сбыта в качестве пищевого продукта – алкогольного напитка, не имея установленных Российским законодательством, в том числе Федеральным законом № 29 – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», документов, подтверждающих безопасность данного товара для потребителей и умышленно, из корыстных побуждений, хранила указанную спиртосодержащую жидкость по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, в целях сбыта, осознавая ее опасность для здоровья потребителей, вследствие присутствия в ней токсичных микропримесей, поскольку изготавливала ее в домашних условиях, без соблюдения санитарных норм, очистки и других требований к безопасности.

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1, находясь в доме по месту жительства, действуя умышленно, из корыстных побуждений – с целью извлечения материальной прибыли, осуществила сбыт произведенной ею спиртосодержащей жидкости домашнего производства – браги, в полимерной бутылке с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> литра и полимерной бутылке с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> литра – в общем объеме 

<

данные изъяты> мл. (

<

данные изъяты>), для употребления в качестве алкогольного напитка потребителю С. П.С. за 

<

данные изъяты> руб., безразлично относясь к последствиям потребления проданного товара. 

В произведенной, хранимой и реализованной (сбытой) ФИО1 спиртосодержащей жидкости содержится токсичная микропримесь: гексанол, не характерная для спирта этилового из пищевого сырья, а также другие токсичные микропримеси: 

<

данные изъяты> содержание которых превышает показатели ГОСТа Р 32039-2013 «Водка и спирт этиловый пищевого сырья. Газохроматический метод определения подлинности», опасные для жизни и здоровья потребителей, что позволяет идентифицировать данную спиртосодержащую жидкость как непригодную в качестве алкогольной продукции. 

Следовательно, произведенная, хранимая и сбытая ФИО1, спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку не только не пригодна для производства алкогольной продукции, но и, в силу содержащейся в ней токсичных, то есть опасных для жизни и здоровья микропримесей, не является пищевой. 

При рассмотрении дела подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. 

Защитник Буслаев Ю.А. поддержал ходатайство, государственный обвинитель Уткин В.С. заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью признала свою вину и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что послужило более эффективному раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями 

<

данные изъяты>). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Наличие смягчающего вину обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности (

<

данные изъяты> заместителем председателя Зайковской территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), по месту работы характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), не состоит на наркологическом и психиатрическом учете (

<

данные изъяты>), ее возраст, то, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило. 

Суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда при рассмотрении дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что подсудимая ведет законопослушный образ жизни, социально адаптирована, тяжких последствий в результате преступления не наступило. При таких обстоятельствах, а равно активном содействии ФИО1 раскрытию преступления, суд делает вывод об отсутствии признаков повышенной общественной опасности ее личности. 

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие иждивенцев, то, что подсудимая имеет постоянный источник дохода, приусадебное хозяйство, суд назначает наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом материального положения подсудимой. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 3, 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденная ФИО1 обязана уплатить сумму штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах дела, – оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника. 

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 27.07.2018.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Ахмедова 

<

данные изъяты>