№ 2-3021/2025

03RS0007-01-2025-003705-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Халиуллиной О.Р.

с участием истца ФИО1, директора ООО «УК «Управдом» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Управдом» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Управдом» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы. В обоснование иска указано, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в организации ООО «УК «Управдом», расположенной по адресу 450006, ..., Революционная ул., ...., был принят на работу к ответчику на должность бухгалтера с окладом 17 600, что подтверждается трудовым договором от 

<

 дата > В ходе осуществления трудовой деятельности, ответчиком на постоянной основе выплата заработной платы в срок не осуществлялась. Данный факт подтверждается материалами надзорного производства ... и ответом ... от 

<

 дата > .../Он375-25. Начисление заработной платы и бухгалтерский учет осуществлялся истцом вручную журнально-ордерной системе учета. На момент увольнения долг по заработной плате, образовался по состоянию на 

<

 дата >, в сумме 21130,56 руб., который не погашен. Данные обстоятельства подтверждаются книгой учета, движения денежных средств поступлений и их расходования по направлениям, где отражены ведомости начисления зарплаты сотрудникам за несколько лет (срок их хранения 75 лет), который был передан истцом действующему директору на тот момент - ФИО3 

<

 дата >г. по акту приема-передачи документов, кадровой службы и бухгалтерских делопроизводства по ООО УК «Управдом». По причине преклонного возраста истцом было принято решение об увольнении из данной организации и подано заявление на увольнение по собственному желанию 

<

 дата >. Руководством управляющей компании было принято решение о переводе бухгалтерского учета в программу «1C Бухгалтерия», в которой при оцифровке данных о начислениях долг по заработной плате передо мной не был отражен. От требований о выплате заработной платы действующий на момент увольнения директор ФИО3 не уклонялась, объясняла задержку выплаты заработной платы тяжелым финансовым положением организации. Данный факт подтверждается скриншотами переписки в мессенджере. 

<

 дата > директор уволилась по собственному желанию, но задолженность по заработной плате так и осталась непогашенной. В связи с чем данные требования по выплате заработной платы были предъявлены новому директору организации ФИО2, который отказался удовлетворить требование ссылаясь на отсутствие данных в программе «1C Бухгалтерия».

Фактическая задолженность по зарплате на 

<

 дата > согласно действующей ведомости начисления составляло в размере 42261,12руб., 

<

 дата >, она погашена лишь в сумме 21130,56руб., за август и сентябрь месяцы 2023 выплачено 

<

 дата >, в сумме 14785,15 руб. Истец считает, что данные о задолженности по заработной плате умышленно не перенесены в новую систему бухгалтерского учета «1C Бухгалтерия», связи с чем не удается установить факт задолженности по заработной плате в размере 21130,56 руб.

Учитывая изложенное, истец просит проверить правильность переноса данных по заработной плате сотрудников ООО из оригинальных ведомостей начисления зарплаты во вновь сформированные ведомости начисления зарплаты; обязать ООО «УК Управдом» предоставить суду оригиналы ведомостей начисления зарплаты сотрудникам за июль, август и сентябрь месяцы 2023г. сформированные истцом; взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченную заработную плату в размере 21130,56 рублей, проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 15 140,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 21000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – директор «УК «Управдом» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья2Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливойзаработнойплаты, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи21Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплатузаработнойплатыв соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи22Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.22Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационныевыплаты(доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Статьей135ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 статьи140Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что приказом ... от 

<

 дата > ФИО1 был принят бухгалтером на работу с 

<

 дата >, с окладом заработной платы согласно штатному расписанию, заключен трудовой договор от 

<

 дата >.

Согласно пункту 3.1 Трудового договора, работодатель своевременно выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 17600 руб.

<

 дата > издан приказ ... о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Из представления заместителя прокурора ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > следует, что по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «УК «Управдом», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства., а именно, в ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации расчет по выплате заработной платы в размере 5000 руб. за май 2023 года работодателем произведен ФИО1 лишь 

<

 дата >, за июнь 2023 в размере 21130,56 руб. лишь 

<

 дата >, за август 2023 года в размере 14785,15 руб. лишь 

<

 дата >, т.е. после увольнения работника. Также выплата указанной заработной платы производилась один раз в месяц. Выплата ООО «УК «Управдом» компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат согласно ст. 236 ТК РФ ФИО1 не произведена.

Согласно письму заместителя прокурора ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >, адресованного ФИО1, по результатам рассмотрения представления прокуратуры района ООО «УК «Управдом» нарушения устранены, компенсация за задержку заработной платы выплачена.

Компенсация за задержку заработной платы в размере 1432 руб. выплачена истцу 

<

 дата >, что подтверждается платежным поручением ....

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Управдом» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года