Дело № 2-58/2019(№ 2-134/2018) 

(24RS0057-01-2018-001664-54)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 января 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3 О. (по доверенности от 12.11.2018г.), ответчиков овчинников А.В., ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5,

при секретаре судебного заседания Драчевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к овчинников А.В., ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам овчинников А.В., ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры от 21.02.2018 года, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный между сторонами недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании государственной пошлины в сумме 10 704 рубля. 

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2018 года, между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого, ФИО1 (продавец) продал, а ответчики овчинников А.В., ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5 купили в общую долевую собственность жилое помещение – квартиру, 

<

адрес> стоимостью 860 000 рублей, из расчета, что покупатели выплачивают продавцу, задаток в размере 500 000 рублей в момент подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 360 000 рублей, обязуются выплатить до 20 июля 2018года (п.п.2.1 и 2.2 договора). Однако, установленный договором срок истек, а ответчики отказались выплачивать оставшуюся сумму в размере 360 000 рублей, без уважительных причин, добровольно возвратить денежные средства отказываются. 26.07.2018 года истцом в адрес ответчиков было направленно письменное требование (претензия) о возврате задолженности, до настоящего времени требования истца не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 (по доверенности) изменил предмет иска, просит суд взыскать с овчинников А.В., ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5 денежные средства в сумме 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 362 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, измененные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. 

Ответчики овчинников А.В., ФИО2 действуюая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания суммы основного долга 360 000 рублей, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 362 рубля 50 копеек и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не признали считают, что оснований для взыскания процентов и возмещении морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Отдела опеки и попечительства Управления образованием Администрации г. Шарыпово не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражения по иску в суд не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 549-551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен быть заключён в письменной форме и подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела по договору купли-продажи квартиры от 21 февраля 2018 года, ФИО1 продал в общую долевую собственность овчинников А.В., ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 однокомнатную квартиру 

<

адрес>

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составила 860 000 рублей, отчуждение квартиры производится в рассрочку. 

Солгано п.2.2 договора, расчеты по настоящему договору производятся: 1) в счет причитающихся платежей по договору покупатели выплачивают продавцу задаток в размере 500 000 рублей наличными денежными средствами в момент подписания договора; 2) оставшуюся сумму 360 000 рублей наличными денежными средствами выплатить до 20 июля 2018 года, до указанного времени данная квартира находится в обременении у продавца.

Государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков (доля в праве 

<

данные изъяты> каждого), на объект недвижимости - квартиру, 

<

адрес> была проведена 21.03.2018 года Шарыповским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, установлено ограничение и обременение объекта недвижимости сроком с 21.03.2018 года по 20.07.2018 года в пользу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от 21.02.2018 года заключен между сторонами в надлежащей форме, право общей долевой собственности О-вых на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.2. договора – купли-продажи от 21.02.2018 года следует, что часть денежных средств в сумме 500 000 рублей выплачена ответчиками (покупателями) истцу (продавцу) в момент подписания договора купли-продажи, а 360 000 рублей покупатели обязались выплатить продавцу в срок до 20 июля 2018 года.

Факт получения ФИО1 денежных средств (задатка по договору купли-продажи квартиры от 21.02.2018) в сумме 500 000 рублей, подтверждается распиской от 21.02.2018 года и не оспаривается сторонами.

Ответчики не отрицали что до настоящего времени денежные средства в размере 360 000 рублей истцу не выплатили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 21.02.2018 года является самостоятельным документом, определяющим передачу денежной суммы по договору в размере 860 000 рублей, ответчики в полном объеме не исполнили своих обязанностей по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков 360 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование займом, за период с 21 июля 2018 года по 20.12.2018 года, составила 11 362 рубля 50 копеек. 

Представленный истцом расчет процентов определен не верно, связи с чем с учетом заявленного требования за заявленный истцом период с 21 июля 2018 года по 20 декабря 2018 года с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 184 рубля 66 копеек, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу, исходя из следующего расчета: 

- с 21.07.2018 по 16.09.2018 (58 дней) - 360 000 * 7,25% * 58/365 = 4147 рублей 40 копеек;

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) - 360 000 * 7,5% * 91/365 = 6731 рубль 51 копейка; 

- с 17.12.2018 по 20.12.2018 (4дня) - 360 600 * 7,75% * 4/ 365 = 305 рублей 75 копеек.

Общая сумма процентов составила 11 184 рубля 66 копеек (4147,40 руб.+ 6731,51 руб.+ 305,75 руб.), которая подлежит взысканию с ответчиков. 

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности - при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков овчинников А.В., ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5 в пользу истца ФИО1 солидарно подлежит взысканию невыплаченная сумма по договору купли-продажи квартиры 21.02.2018 года в размере 360 000 рублей, проценты в размере 11 184 рубля 66 копеек. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением материального ущерба законом не предусмотрено, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 704 рубля, согласно чеку-ордеру от 06.11.2018 года. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме 371 184 рубля 66 копеек, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 911 рублей 85 копеек, рассчитанная согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 492 рубля 16 копеек подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с овчинников А.В., ФИО2 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 основной долг 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, проценты 11 184 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 66 копеек, возврат госпошлины 6911 (шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 85 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 492 (три тысячи четыреста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко