Дело №2-887

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком

29 мая 2017 года

гражданское дело по иску АО «СУЭК-Кузбасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на предоставление услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СУЭК-Кузбасс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на предоставление услуг, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> был заключен Договор на предоставление услуг связи 

<

номер> от 

<

дата> между АО «СУЭК-Кузбасс» (Исполнитель) и Б (Заказчик), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель принял обязательство предоставить Заказчику абонентский номер с доступом к сети местной телефонной связи, а также доступ к городской автоматической телефонной станции, Заказчик обязывался оплачивать услуги в размере 638,63 рублей в срок до 15 числа текущего месяца оказания услуг (п.1.4., 4.3. Договора).

В период с 30.06.2015г. по 31.07.2015г. АО «СУЭК-Кузбасс» были оказаны услуги на общую сумму 1 277 рублей 26 копеек. Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг Заказчиком не произведена, что подтверждается актом сверки от 21.09.2016г. взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2015г. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.03.2016г. о взыскании задолженности на общую сумму 1 277 рублей 26 копеек, которая была оставлена без удовлетворения. 22.10.2016г. акты оказанных услуг и счета фактуры от 30.06.2015г., 31.07.2015г. были направлены в адрес Заказчика для подписания, но были возвращены ФГУП «Почтой России», в связи с тем, что истек срок хранения.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с наличием просроченной задолженности АО «СУЭК-Кузбасс» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи, в ответ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с предъявлением требований к умершему гражданину. Согласно определению мирового судьи Б снят с регистрационного учета 

<

дата>., как умерший.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

АО «СУЭК-Кузбасс» обращалось к нотариусу с претензией к наследственному имуществу Б. От нотариуса был получен ответ от 

<

дата> 

<

номер>, о том, что 

<

дата>., после умершего Б было открыто наследственное дело за 

<

номер>.Свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч. 2 ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст.147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз.4 ст.148 ГПК РФ). Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст.34 ГПК РФ.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, в случае предъявления иска к наследственному имуществу суд не вправе рассматривать дело до установления наследника, являющегося правопреемником умершего должника, утратившего свою правоспособность со смертью.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СУЭК-Кузбасс» сумму задолженности в размере 1 277,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СУЭК-Кузбасс» сумму задолженности в размере 1 277,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей ФИО1, ответчице разъяснены последствия принятия признания иска судом.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчицей ФИО1, поскольку признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчицей при отсутствии с ее стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчицы ФИО1 должна быть взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчицей – ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу АО «СУЭК-Кузбасс» сумму задолженности в размере 1 277 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья: А.Б. Полонская