УИД: 78RS0015-01-2025-007063-74

Дело № 2-8901/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Санкт-Петербург 27 августа 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Мирзоевой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Г.А. о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.А. указав, что FILLIN "Дата ДТП" \o \* MERGEFORMAT 27.06.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю KIA, г.р.з. А899ОС198, причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство было застраховано в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине ответчика - водителя Г.А. управлявшего автомобилем SCANIA, г.р.з №. На основании договора страхования и Правил страхования истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 2 525 000,00 руб. С учетом положений статьи 965 ГК РФ, исключая стоимость годных остатков транспортного средства, стоимость которых после реализации составила 1 329 000,00 руб., истец просит взыскать с ответчика указанную суму возмещенного ущерба в размере 796 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.4).

Ответчик, Г.А., в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту регистрации посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки, об отложении судебного разбирательства не хадотайствовал.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ответчик по делу извещен судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты все меры для их извещения о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела ответчик не заявил, возражений относительно заявленных требований, а также сведений об уважительности причин неявки, необходимости направления извещений по иному адресу в суд не представил.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ). 

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при наступлении страхового случая страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, обязан возместить потерпевшему причинённый вред, в пределах страховой суммы, но не более 400 000,00 руб.

Судом установлено, что 27.06.2024 ответчик Г.А. управляя автомобилем SCANIA, г.р.з №, нарушил требование ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу Фольксваген, KIA, г.р.з. №, потерпевшего - страхователя истца. 

Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.16).

На момент ДТП автомобиль KIA, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности В.Н., был застрахован по договору страхования в САО "РЕСО-Гарантия", полис «РЕСОавто» серия SYS № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность Г.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования, полис №№. 

Размер возмещенного ФИО1 "РЕСО-Гарантия» ущерба составил 2 525 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34). 

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату САО "РЕСО-Гарантия» в размере 400 000,00 руб.

В рамках урегулирования страхового события по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» САО "РЕСО-Гарантия» реализовало годные остатки транспортного средства, стоимость которых составила 1 329 000,00 (л.д.30-31).

Истец 28.11.2024 направил в адрес Г.А. претензию с требованием о возмещении причинённого ущерба (л.д.35), данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ни в одно судебное заседание ответчик не явился, заявленную истцом сумму не оспорил, в связи с чем, суд принимает представленные доказательства в качестве допустимых и достаточных для вывода о виновности ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба в размере 796 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 920,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>) с Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ву №) денежные средства в размере 796 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 920,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.