Дело№1-10/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

с. Кытманово 02 февраля 2018 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., 

при секретаре Юрчковой А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., потерпевшего К., защитника адвоката Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №141 и ордер №76342 от 24.01.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- 13.12.2016 мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.05.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2016 года до 14 октября 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К. из помещения пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 решил в темное время суток проникнуть в данное помещение пекарни и совершить кражу находящегося там имущества, которое принадлежит К.

В период времени с 01 сентября 2016 года до 14 октября 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, взяв из дома принадлежащую ему металлическую монтировку, пешком пришел к зданию пекарни, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну пекарни, расположенному с северной стороны и при помощи взятой с собой металлической монтировки заломил висящий на металлической ставне окна навесной замок, открыл ставню на окне пекарни и пролез в него, тем самым незаконно проник в помещение пекарни. Находясь внутри пекарни, ФИО1 собственноручно взял и похитил следующее имущество, принадлежащее К.:

- отопительные радиаторные батареи (чугунные регистры) на 12 секций, б/у, более 10 лет в эксплуатации, стоимостью 2298 рублей за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 6894 рубля;

- лист пищевого алюминия, размерами 1,2х2,5 толщиной 4 мм, б/у, более 10 лет в эксплуатации, стоимостью 4183 рубля;

- формы для выпечки хлеба, изготовленные из дюралюминия, объемом 0,5 л, б/у, более 10 лет в эксплуатации, стоимостью 132 рубля за 1 штуку, в количестве 228 штук, на общую сумму 30096 рублей;

- тестомес промышленный, б/у, более 10 лет в эксплуатации, стоимостью 16 000 рублей;

- электродвигатель на 3 кВт, б/у, более 10 лет в эксплуатации, стоимостью 1600 рублейза одну штуку, в количестве 2 штук, на сумму 3200 рублей;

- раковину из нержавеющей стали размером 0,4х0,4 м, б/у более 10 лет в эксплуатации, стоимостью 275 рублей за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 550 рублей;

- печную плиту размером 1,0х0,45 м с двумя конфорками (кружками), б/у, более 10 лет в эксплуатации, стоимостью 1290 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 62213 рублей, который для последнего является значительным. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрение уголовного дела было отложено на 02 февраля 2018 года в 09 часов. До проведения судебного заседания в Кытмановский районный суд поступила информация о том, что ФИО1 умер. Судом была истребована информация о смерти ФИО1 из сектора по Кытмановскому району Заринского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Алтайского края, а так же установлены его близкие родственники. 

Сектором по Кытмановскому району Заринского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния была представлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Кытмановского района Рыгалов Д.С. полагал, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Гречишкин Ю.А. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1, полагая, что оснований для его реабилитации не имеется, поскольку на стадии следствия он признавал свою вину, давал правдивые показания по обстоятельствам дела.

Потерпевший К. в судебном заседании так же не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Близкий родственник подсудимого - сестра Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении её брата ФИО1 в связи с его смертью, ходатайств о рассмотрении дела в целях реабилитации брата у неё не имеется. 

Согласно пункту 4 части 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, который предусматривает прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №16-П от 14 июля 2011 года, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников.

Принимая во внимание изложенное, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, близкого родственника - сестры, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого. Оснований для реабилитации ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты услуг адвоката Гречишкина Ю.А. за защиту подсудимого, произведенные в ходе рассмотрения дела в суде отнести на счет федерального бюджета в связи с прекращением дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу - пакет №1 со следом тканевой перчатки, пакет №1 с металлической монтировкой, пакет №2 с вырезом со следами обуви, пакет №3 со следом пальцев рук, пакет №4 с окурком, буккальный эпителий ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Б.Дыренкова