Мировой судья Вологодской области Дело № 12-233/2019

по судебному участку № 67

Парфенюк О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 12 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 14 декабря 2018 года Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (далее - Департамент) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Департамент, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении не установлена виновность Департамента, не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица. Указывает, что субъектом вмененного правонарушения являются лица, непосредственно осуществляющие содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений, Департамент к числу данных лиц не относится. Кроме того, не подтвержден факт наличия причинно-следственной связи между выявленным административным правонарушением и действиями (бездействиями) Департамента.

Просит отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 14 декабря 2018 года.

В судебное заседание представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформировал.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отделения дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформировал.

Суд, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что начальником отделения дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, при осуществлении должностных полномочий были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Вологде, а именно: 

- в 11 час. 05 мин. 20.10.2018 в 

<

...> выявлено нарушение требований п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...» - на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 (краевая линия);

- в 13 час. 15 мин. 20.10.2018 в г. Вологда, перекресток улиц Чернышевского – ФИО2, пешеходный переход через улицу ФИО2 со стороны улицы Энгельса, выявлено нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...» - дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- в 13 час. 17 мин. 20.10.2018 в 

<

...> на участке от улицы ФИО2 до улицы Горького (четная сторона), выявлено нарушение требований п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства...» - вдоль тротуара автомобильной дороги общего пользования местного значения отсутствуют пешеходные ограждения, отделяющие пешеходов от проезжей части;

- в 13 час. 20 мин. 20.10.2018 в г. Вологда, перекресток улиц Чернышевского — ФИО2, выявлено нарушение требований п. 4.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства...», п. 4.6 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности...» - отсутствуют элементы сборно-разборной искусственной неровности;

- в 13 час. 45 мин. 20.10.2018 в 

<

...> выявлено нарушение требований п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства...» - вдоль тротуара автомобильной дороги общего пользования местного значения отсутствуют пешеходные ограждения, отделяющие пешеходов от проезжей части;

- в 13 час. 45 мин. 20.10.2018 в 

<

...>, выявлено нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы...», п. 3.16 ГОСТ Р 52765-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства...» - на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра»;

- в 13 час. 50 мин. 20.10.2018 в г. Вологда, перекресток улиц Пошехонское шоссе - Можайского - Говоровский проезд (пешеходные переходы), выявлено нарушение требований п. 5.1.6, п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...» - отсутствуют над проезжей частью автомобильной дороги по улице Пошехонское шоссе и улице Можайского дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- в 14 час. 12 мин. 20.10.2018 в 

<

...> выявлено нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы...» - на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка, выявлено нарушение требований п. 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства...», вдоль тротуара автомобильной дороги общего пользования местного значения отсутствуют пешеходные ограждения, отделяющие пешеходов от проезжей части;

- в 14 час. 50 мин. 20.10.2018 в 

<

...> (пешеходный переход), выявлено нарушение требований п. 5.1.17, п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...» - дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, ширина размеченного пешеходного перехода составляет 33 метра. Измерено рулеткой металлической ТR-50/5, заводской номер 2483, свидетельство о поверке № СП 1875524, действительно до 16.11.2018 г.;

- в 15 час. 50 мин. 20.10.2018 в г. Вологда, перекресток улиц Мира - Октябрьская (регулируемый пешеходный переход через улицу Октябрьскую со стороны улицы Мальцева), выявлено нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...» - отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода;

- в 15 час. 56 мин. 20.10.2018 в г. Вологда, перекресток улиц Герцена Предтеченская, выявлено нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...» - отсутствуют, на протяжении не менее 50 метров от пешеходного перехода со светофорным регулированием, ограничивающие пешеходные ограждения (с четной стороны улицы Герцена в направлении улицы Пушкинской, с нечетной стороны улицы Герцена в направлении улицы Галкинской);

- в 16 час. 15 мин. 20.10.2018 в г. Вологда, улица проспект Победы на участке от дома № 33 до улицы Батюшкова, выявлено нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы...» - на проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения нанесены две сплошные линии разметки 1.3;

- в 16 час. 42 мин. 20.10.2018 в 

<

...> на участке от дома № 97 до дома № 99, выявлено нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы...» - на проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения нанесены две сплошные линии разметки 1.3;

- в 16 час. 50 мин. 20.10.2018 в 

<

...>, выявлено нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы...», п. 3.16 ГОСТ Р 52765-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства...» - на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», выявлено нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- в 17 час. 30 мин. 20.10.2018 в 

<

...> на участке от улицы Пролетарской до ул. Ленинградской, выявлено нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы...» - на проезжей части автомобильной дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка, на перекрестке улиц Благовещенской и Воровского, выявлено нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- в 17 час. 45 мин. 20.10.2018 в г. Вологда, а/д на «Баранково», выявлено нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы...» - при организации дорожного движения отсутствует проект (схема), утвержденный в порядке, предусмотренном Приказом Минтранса России от 17.03.2015 № 43 «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения»;

- в 18 час. 20 мин. 20.10.2018 в 

<

...> (пешеходный переход), выявлено нарушение требований п. 5.1.17, п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...» - дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на размеченном пешеходном переходе установлены на расстоянии более 1 метра от границы перехода. Измерено рулеткой металлической ТR-50/5, заводской номер 2483, свидетельство о поверке № СП 1875524, действительно до 16.11.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены, в том числе требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», которым определены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дородных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2006 г. N 295-ст утвержден «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», который распространяется на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений Российской Федерации. Стандарт устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 269-ст утвержден «ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», действие которого распространяется на элементы обустройства существующих и проектируемых автомобильных дорог общего пользования и устанавливает их техническую классификацию. Классификация распространяется на элементы обустройства дорог постоянного характера.

С учётом вышеизложенного, Департамент не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Вологды.

Виновность Департамента подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 07 ноября 2018 года, актами выявленных недостатков, фотоматериалом и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона, и объективно устанавливают виновность Департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении Департамента к административной ответственности, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства по делу, оценил их в соответствии с требованиями закона, проверил доводы и возражения сторон, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы представителя Департамента не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Довод жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения в связи с несвоевременным финансированием подлежит отклонению, поскольку объем выделенных бюджетных средств подлежит расчету и использованию таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения на допустимом уровне.

Кроме того, само по себе недостаточное финансирование и (или) отсутствие у Департамента соответствующей материально технической базы не является основанием для освобождения Департамента от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения может привести к негативным последствиям и недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Департамента вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 14 декабря 2018 года о привлечении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Цветкова