РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

07 декабря 2017года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Данилиной О.И.,

при секретаре Кутковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о включении в состав наследственной массы доли земельного участка, транспортных средств, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. 

Истцы ФИО1 (дочь умершего), ФИО3 (сын умершего) обратились в суд с иском к ФИО4, уточненным в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.6,148-149,227-229), о включении в состав наследственной массы доли земельного участка, транспортных средств, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали, что наследниками на имущество ФИО2 являются: супруга ФИО4 и дети от первого брака – ФИО1 и ФИО3 Родители наследодателя, мать ФИО9 и отец ФИО10, отказались от причитающихся им долей в пользу детей наследодателя. В состав наследства вошло право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кор.1, 

<

адрес>, наследство на которую ФИО4, ФИО1 и ФИО3 оформили у нотариуса.

После получения свидетельства о праве на наследство на квартиру стало известно, что в период брака супругами ФИО4 и ФИО2 были приобретены: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; автобус марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное имущество было зарегистрировано на имя ФИО4

Истцы просили 

-включить в состав наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю земельного участка, 

<

адрес>; 1/2 долю автобуса марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; 

-признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону на 1/5 долю земельного участка, 

<

адрес> 

-признать право собственности ФИО3 в порядке наследования по закону на 1/5 долю земельного участка, 

<

адрес> 

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО13 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплату услуг по оценке автомобилей в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.85,88), в деле имеется заявление о рассмотрении иска в их отсутствие (т.1 л.д.246).

Представители истца ФИО1 по доверенности (т.1 л.д.190) ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались телеграммами по указанным в доверенности адресам (т.2 л.д.84).

Представитель истца ФИО3 по доверенности (т.1 л.д.192) ФИО13 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т.2 л.д.85,88).

Ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т.2 л.д.86,87), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности (т.2 л.д.3) ФИО14 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась телеграммой по указанному в доверенности адресу (т.2 л.д.86).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.83).

Из объяснений представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО13, данных ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62-63) и оглашенных в судебном заседании, видно, что она полностью поддерживает уточненные исковые требования истца от ДД.ММ.ГГГГ и просит их удовлетворить.

Из объяснений представителя ответчика ФИО4 по доверенности (т.2 л.д.3) ФИО14, данных ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-65) и оглашенных в судебном заседании, видно, что ответчик ФИО4 исковые требования О-вых не признает. При этом представитель ответчика по доверенности ФИО14 пояснила, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, автобус марки 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> были приобретены ФИО4 на её личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена ФИО4 до вступления в брак с ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала свою квартиру и в этот же день ею был открыт счет, на который поступила сумма от продажи квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> рублей она сняла сразу, а сумму 

<

данные изъяты> рублей в последующем перевела на карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сняла еще 

<

данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ купила автомобиль 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. После чего снимает еще 

<

данные изъяты> рублей и покупает автобус. Автомобиль 

<

данные изъяты> был продан ДД.ММ.ГГГГ еще при жизни ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 не работал и алименты на детей за него платила ФИО4. В это время ФИО4 и ФИО2 с сыном ФИО3 проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Фактически ФИО2 и ФИО4 проживали на средства, полученные от продажи квартиры жены. 

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг по оценке транспортных средств заявлены истцами преждевременно. Договор об оказании юридических услуг заключен между ФИО13 и ФИО11, хотя истец ФИО1 могла заключить его самостоятельно. Отчеты об оценке рыночной стоимости транспортных средств были проведены с нарушением статьи 55 ГПК РФ и не являются доказательствами по данному гражданскому делу. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из копии свидетельства о смерти № (т.1 л.д.16) видно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются его дети от первого брака: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № (т.1 л.д.15), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № (т.1 л.д.52), а также жена ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (т.1 л.д.53).

Родители наследодателя: ФИО9 и ФИО10 отказались от причитающихся им долей в пользу детей наследодателя (т.1 л.д.50,51). 

Из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 (т.1 л.д. 40-80), видно, что в установленный срок дети наследодателя и его жена ФИО4 подали нотариусу заявления о принятии наследства (т.1 л.д.44,45,46) и получили свидетельство о праве на наследство. 

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) супругами ФИО2 и ФИО5 было приобретено имущество, зарегистрированное на имя ФИО5, а именно: 

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11); 

транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), актом передачи автомобиля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18);

транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается ответом МО ГИБДД ТИРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204), согласно которому ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства №. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13) ФИО2 и ФИО4 в период брака и зарегистрированный на имя супруги, является их совместной собственностью, что подтверждается письменным согласием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом 

<

адрес> и зарегистрированным в реестре за № (т.1 л.д.14). 

Из указанного заявления видно, что ФИО2 в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ дал согласие своей супруге ФИО4 на покупку за цену и на условиях по её усмотрению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, на средства, нажитые в период их брака, который заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Вид собственности вышеуказанного земельного участка, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, определен в соответствии с требованиями ст.256 Гражданского кодекса РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ, согласие ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку супругой земельного участка на средства, нажитые в период брака, (т.1 л.д.14) оформлено нотариально и оснований для признания его недействительным не имеется.

Таким образом, правовой режим спорного земельного участка как совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО2, нажитый ими во время брака, был установлен еще до покупки спорного земельного участка.

Каких-либо других убедительных, достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих об изменении режима совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства проверялись и не нашли своего подтверждения доводы представителя ответчика по доверенности ФИО14 о том, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, транспортные средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> приобретались на личные средства ФИО4, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры и являются её личной собственностью.

Из представленных представителем ответчика выписок из лицевых счетов по вкладу № (т.2 л.д.35,) № (т.2 л.д.36), № (т.2 л.д.37-38), № (т.2 л.д.39), № (т.2 л.д.46-47), № (т.2 л.д.48), № (т.2 л.д.49), № (т.2 л.д.50), № (л.д.51-59), справки о состоянии вклада № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40-45), видно, что на банковские счета ФИО4 периодически поступали и снимались различные денежные суммы. 

Вместе с тем объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество приобреталось на личные денежные средства ответчика, поученные от продажи принадлежащей ей квартиры, данные выписки не содержат и записи о проведенных по счетам операциях не позволяют сделать вывод о покупке земельного участка, транспортных средств только на средства ФИО4

Из ответа 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155) видно, что ФИО4 счета в 

<

адрес>» не имеет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО14 пояснила, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> был продан ФИО4 еще при жизни супруга ФИО2, и предоставила договор (т.2 л.д.19), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО15 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№. 

Вместе с тем в данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Дата выдачи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (после смерти мужа) паспорта транспортного средств серии 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты> подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214).

Из сведений, содержащихся в справке о результатах поиска регистрационных действий (т.1 л.д.205) видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получен паспорт транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN-№. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ФИО15

Учитывая, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны серия и номер паспорта транспортного средства, который будет выдан только ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать представленный договор как бесспорное и допустимое доказательство продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

О более поздней дате продажи автомобиля, чем указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует и заявление ФИО4 в филиал ООО «Росгосстрах», поданное ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18), о расторжении договора обязательного страхования в связи с продажей транспортного средства. 

Из ответа МО ГИБДД ТИРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204) видно, что ФИО4 являлась собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку земельный участок, транспортные средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> признаны судом совместным имуществом ФИО2 и ФИО4, нажитым в браке, соглашением супругов доли в совместном имуществе не изменялись, суд определяет долю наследодателя ФИО2 в спорном имуществе как 1/2 и включает её в состав наследства, открывшегося после его смерти.

На основании п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что истцы в установленный срок приняли часть наследства ФИО2, предъявление иска в суд о признании права на земельный участок и транспортные средства по истечении шести месяцев не является основанием для отказа в удовлетворении их требований.

С учетом количества наследников ФИО2 (жена, двое детей, родители, отказавшиеся от наследства в пользу детей наследодателя) суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-113) рыночная стоимость транспортного средства, автобуса марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номерной знак №, по состоянию на день смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.101).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-143) рыночная стоимость транспортного средства, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№, государственный номерной знак №, по состоянию на день смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.128).

Таким образом, общая стоимость двух транспортных средств на момент смерти наследодателя ФИО2 составляла 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в отчете о стоимости транспортных средств, ответчиком не представлено.

После смерти ФИО2 автобус №, автомобиль 

<

данные изъяты> остались в пользовании его жены ФИО4, и поскольку данное наследственное имущество является неделимым, суд удовлетворяет требования ФИО1 и ФИО3 о взыскании в пользу каждого денежную компенсацию за принадлежащую истцам долю в транспортных средствах в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи видно, что данный договор составлен между ООО «ФИО6» и ФИО13

Из копии приходного кассового ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6», видно, что расходы по оплате соглашения на оказание юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> рублей оплатила ФИО13

Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234) следует, что услуги по оценке транспортных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей оплатил ФИО11

Из искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-229), заявления о взыскании судебных расходов (т.1 л.д.230) видно, что ФИО1 и ФИО3 просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО13 судебные расходы по оплате соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ФИО13 стороной по рассматриваемому иску не является, у истцов полномочия на предъявление исковых требований в интересах ФИО13 отсутствуют, требование ФИО7 о взыскании в пользу ФИО13 судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Поскольку доказательств, что именно ФИО7 понесли судебные расходы по данному делу не предъявлено, оснований для взыскания в их пользу судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о включении в состав наследственной массы доли земельного участка, транспортных средств, признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, по адресу: 

<

адрес>; 1/2 долю автобуса марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; 1/2 долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. 

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону на 1/5 долю земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО3 в порядке наследования по закону на 1/5 долю земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за транспортные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за транспортные средства в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –