Дело № 5-1176/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 марта 2017 года г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Н.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Н.Е.А., находясь в общественном месте, в подъезде 

<

адрес>, вёл себя агрессивно, стучал по дверям квартиры №,№, хватал за одежду вышедших на шум жильцов, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Н.Е.А. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что находился на городском кладбище, где проживает в вагончике и там же работает, приехали сотрудники полиции, забрали в отдел полиции. 

Заслушав Н.Е.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Н.Е.А., находясь в общественном месте, в подъезде 

<

адрес>, вёл себя агрессивно, стучал по дверям квартиры №,№, хватал за одежду вышедших на шум жильцов, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Вина Н.Е.А. подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснениями К.К.А., Е.Т.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Н.Е.А., находясь в общественном месте, в подъезде 

<

адрес>, вёл себя агрессивно, стучал по дверям квартиры №,№, хватал за одежду вышедших на шум жильцов, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 4-5); 

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Н.Е.А., находясь в общественном месте, в подъезде 

<

адрес>, вёл себя агрессивно, стучал по дверям квартиры №,№, хватал за одежду вышедших на шум жильцов, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.3);

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Н.Е.А. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам.

Действия Н.Е.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного правонарушения. 

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Н.Е.А., совершившего грубое правонарушение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Н.Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «20»_марта 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________