Дело № 2а-520/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению исполнительных действий, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что 19.01.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1400/15/10012-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание детей: Ш.Е.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец указала, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права детей, поскольку, начиная с декабря 2016 года денежные средства на их содержание ФИО3 не выплачиваются, в связи с чем ФИО1 просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, обязать судебного пристава-исполнителя ограничить ФИО3 в управлении транспортным средством.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в телеграмме просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором указала на непризнание административного иска, поскольку все допустимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа предприняты.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1400/15/10012-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание детей: Ш.Е.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был предпринят ряд необходимых мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В рамках исполнительного производства № 1400/15/10012-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; операторам связи об оформленных за должником абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; в ФНС России, в Пенсионный фонд России.

28.09.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. В этот же день должник был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, судебным приставом-исполнителем с ФИО3 взято объяснение и вручено извещение о следующей явке к судебному приставу-исполнителю на 28.10.2015. 

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом исполнителем принимались меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращении взыскания на доходы должника, кроме того, неоднократно проводились проверки по исполнению исполнительного документа, в частности 12.03.2015, 12.03.2016 приставом направлены требования о предоставлении сведений об удержаниях по исполнительному документу по месту работы должника в 

<

данные изъяты>

19.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, исполнительный лист направлен на принудительное исполнение по новому месту работы ФИО3 в 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 21.04.2016 исполнительное производство № 1400/15/10012-ИП окончено направлением копии исполнительного документа в 

<

данные изъяты> для удержания периодических платежей из дохода должника с требованием перечислять алименты напрямую по реквизитам взыскателя ФИО1 Задолженность по алиментам на момент трудоустройства должника в 

<

данные изъяты> составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Установлено также, что алиментные платежи ежемесячно удерживались и перечислялись бухгалтерией 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1

31.07.2017 для проведения проверки правильности удержания по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем в 

<

данные изъяты> направлено требование. Из ответа 

<

данные изъяты> усматривается, что остаток задолженности по алиментам по состоянию на 31.07.2017 составляет 

<

данные изъяты> рублей, задолженность за предприятием по заработной плате перед ФИО3 за период с февраля по июнь 2017 года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Довод ФИО1 о том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не собрана информацию об имуществе должника опровергаются материалами исполнительного производства.

Доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации сроком до 6 месяцев, а также то обстоятельство, что должник не ограничен приставом в управлении транспортным средством не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку по смыслу приведенных выше норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Сведений о том, что ФИО3 работает в 

<

данные изъяты> материалы исполнительного производства не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 17 августа 2017 года.