Дело № 2а-2223/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И. З., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2223/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящимся по адресу: 

<

адрес> для ведения садоводства, изложенного в распоряжении от 19.06.2020 № р-10-02-1196, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 в собственность бесплатно, без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является членом СНТ «Коммунальник» и у неё находится в пользовании земельный участок № на территории данного товарищества. В целях оформления права собственности на спорный участок, она обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 19.06.2020 № р-10-02-1196 ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения земельных участков в СНТ «Коммунальник». Данное решение считает незаконным, нарушающим ее права.

ФИО1, при надлежащем извещении, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности, иск поддержала, по основаниям в нем изложенным. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы является: несоответствие схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы, срок действия которого не истек; разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Коммунальник» и у неё находится в пользовании земельный участок № 61 на территории данного товарищества. 

В целях оформления права собственности на спорный участок, она обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 19.06.2020 № р-10-02-1196 ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения земельных участков в СНТ «Коммунальник». 

Между тем, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4, испрашиваемый земельный участок, расположен между земельными участками № и №. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При подготовке схемы были учтены сведения из Единого государственного реестра недвижимости. При сопоставлении топографо- геодезических измерений земельного участка № и сведений ЕГРН определено, что смежными являются земельные участки № (по меже 1-4) и № (по меже 2-3). Согласно сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами №; № установлены с требованиями земельного законодательства. На местности границы закреплены забором.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО4 свое заключение поддержала и дополнительно пояснила, что при подготовке схемы земельного участка № она выезжала на место, и было определено, что данный земельный участок, используется длительное время. Его границы определены и закреплены забором. Схема расположения земельного участка подготовлена с учетом местоположения соседних земельных участков.

Таким образом, вывод административного ответчика о том, что схема расположения указанного земельного участка несоответствует требованиям к её подготовке, подготовлена без учета местоположения земельных участок в садоводческом товариществе «Коммунальник» противоречит приведенным нормам права и исследованным в судебном заседании документам.

При указанных обстоятельствах, у управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № садоводческом некоммерческом товариществе «Коммунальник» в Трусовском районе для эксплуатации сада. 

Между тем требования об обязании административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность административного истца указанного земельного участка, без проведения торгов, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» об оспаривании решения органа власти - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Астрахань» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка № в СНТ «Коммунальник» в Трусовском районе г. Астрахани для эксплуатации сада, оформленный распоряжением от 19.06.2020 № р-10-02-1196.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» устранить нарушения прав административного истца ФИО1 путем рассмотрения её обращения в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка № 61 в СНТ «Коммунальник» в Трусовском районе г. Астрахани для эксплуатации сада.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 г.

Судья И.З. Синёва