Судья Тлехуч К.А. дело № 7-26/2025 (I инст. № 5-3/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 15 апреля 2025 года

Судья Верховного суда Республики Адыгеи Козырь Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 ФИО7 на постановление судьи Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, ФИО2 ФИО9 обратился с жалобой, в которой просит постановление Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение с назначение наказания в виде штрафа. Доводы жалобы основаны на том, что назначение наказания с учетом повышенной общественной опасности правонарушения незаконно, так как в такой формулировке содержится отягчающее обстоятельство, которое законом не предусмотрено, что повлекло назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

ФИО2 ФИО11 извещенный о месте и времени слушания дела, в Верховный суд Республики Адыгея явился, однако до начала судебного заседания покинул здание суда. Ходатайство об отложении дела не подавал. 

Потерпевшие ФИО6 ФИО10. и ФИО6 ФИО12. извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 500 до 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункта 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункта 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, водитель автомобиля марки Лада 219070 LADA GRANTA государственный регистрационный знак О968№ регион, ФИО2 ФИО14., двигаясь на 61 км. + 144 м. автодороги Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск, проходящей по территории 

<

адрес> Республики Адыгея, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки Лада 2170030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак С 553ТТ123, ФИО4 и пассажир данного автомобиля ФИО6 ФИО13 получили телесные повреждения и госпитализированы в АРКБ 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 ушиб мягких тканей лобной области слева, закрытые переломы 2-3-4 плюсневых костей и закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой стопы, которые образовались при контакте с тупыми предметами в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 ушибленная рана лобной области, ссадина левой инфраорбитальной области, перелом костей носа слева с развитием посттравматического отека мягких тканей и носового кровотечения могли образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части салона легкового автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и на момент изучения представленных документов, влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более трех недель. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО15. составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Определением судьи Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 объединены в одно производство. 

Факт совершения административных правонарушений и вина ФИО1 в их совершении подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), заключением эксперта № (л.д. 15-21), объяснениями ФИО4 (л.д. 22), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), объяснениями ФИО1 (л.д. 33-35), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 36-37), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), рапортом старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Кошехабльский» ФИО5 (л.д. 40-41), протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 -85). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии событий административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1

Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушений и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждены дела об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протоколы об административных правонарушениях отвечают требованиям допустимости и обоснованно приняты судьей районного суда за основу постановления по делу об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевших легкой и средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 ФИО16. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе 9.1, 9.2 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 ФИО17 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой и средней тяжести потерпевшим ФИО4 и ФИО6 ФИО19 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия ФИО2 ФИО18. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшим произведена на основании заключений эксперта в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является не обоснованным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО2 ФИО21. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств нижестоящий судебной инстанцией проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО2 ФИО20 в пределах санкций ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Назначение более мягкого административного наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При этом нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения не является квалифицирующим признаком административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что совершая административные правонарушения при управлении транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Адыгея

решила:

постановление судьи Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО22 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО23. - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна:

судья Верховного суда 

Республики Адыгея подпись Е.Н. Козырь

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь