дело № 12-333/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 14 августа 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО2, при секретаре Трифоновой Т.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление 18810174190220006342 от 20 февраля 2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 20 февраля 2019 года заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением от 20 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 16 февраля 2019 года в 15 часов 41 минуту по адресу: 

<

...> водитель, управляя транспортным средством марки Нисан Х-Trail государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД, не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

ФИО1, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в суд подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит решение должностного лица отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что момент фиксации административного правонарушения за управлением автомобиля находилась ФИО6

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает, что вынесенное в отношении него постановление от 20 февраля 2019 года не получал.

Как следует из материалов дела, сведений о получении заявителем копии обжалуемого постановления по месту его проживания, административным органом не представлено, в связи с чем судья полагает, что в отсутствие сведений о получении заявителем копии обжалуемого постановления, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен.

Положениями ст. 2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен страховой полис серии МММ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком страхования с 20 апреля 2018 года по 19 апреля 2019 года, из содержания которого следует, что лицом, допущенным к управлению автомобилем Нисан Х-Trail, является ФИО6

Указанное доказательство подтверждает, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Нисан Х-Trail государственный регистрационный знак 

<

***> находилось не под управлением водителя ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от 20 февраля 2019 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года №18810174190220006342, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья