Мировой судья Ярошенко Г.А. Дело №12-293/2019

№5-90-428/2019

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, потерпевшей ФИО3, судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что указание в постановлении о том, что в первом судебном заседании им было заявлено ходатайство о прекращении административного дела в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, подлежащее немедленному рассмотрению судьей, однако, это ходатайство не было рассмотрено в нарушение закона, письменного определения об отказе вынесено не было; указывает, что период совершенного правонарушения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента когда он на выплачивал алименты, а не в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано судебными приставами, и потому срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ и потому дело об административном правонарушении в его отношении подлежало прекращению. Судом не приняты во внимание уважительность причин неуплаты алиментов-так в службе занятости ему не смогли предоставить работу по квалификации моряка. Также, в связи с запретом службы судебных приставов управлять автомобилем, он не может работать водителем; предложенная службой занятости работа по уборке винограда не соответствует его состоянию здоровья, требующего питания в строго определённое время в связи с заболеванием диабетом, удалением части печени. Эти показания судом не проанализированы. Также, не принято судом во внимание то, что он с целью погашения задолженности неоднократно обращался в службу судебных приставов за разрешением на самостоятельную реализацию принадлежащих ему долей предприятий, но в разрешении ему было отказано; реализация принадлежащих ему долей в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не состоялась по вине судебных приставов. Потому он мог оплачивать алименты из случайных нерегулярных заработков.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин неуплаты алиментов в полном, определенном судом размере и потому в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, выразив несогласие с вмененным правонарушением, пояснил, что детям помогал и помогает по мере сил, возраста и состояния здоровья, в реализации имущества судебными приставами ему было отказано; срок привлечения к административной ответственности считает пропущенным, о возобновлении исполнительного производства знал, документы о возобновлении производства были вручены нарочно, алименты им перечислялись, что подтверждено реестром составленным им и потерпевшей. 

ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО1, согласилась и просила отменить постановление мирового судьи, пояснила, что он по мере сил помогает детям.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО4, пояснил, что ФИО1 знал об обязанности выплачивать алименты, но не делал этого, при этом, сумма задолженности на квалификацию правонарушения не влияет, им не были предоставлены в отдел судебных приставов документы о том, что он частично выплачивал алименты. Срок привлечения к административной ответственности не считает пропущенным, указав, что этот срок исчисляется с последней проплаты – мая 2018 г.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, потерпевшую, изучив доводы жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО4, изучив материалы исполнительного производства, материалы административного дела № по исковому заявлению ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановлений, считаю необходимым указать следующее.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании заявления взыскателя- ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий к должнику, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено в связи с отсутствием задолженности на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава было отменено, признано незаконным и отменено постановление об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП. 

Мировым судом установлено, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, что соответствует 0,5 доли прожиточного минимума на детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение требования исполнительного листа не выплачивал алименты на содержание дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, чем допустил задолженность по алиментным выплатам за указанный период. Общая задолженность по алиментам составляет 227 762, 54 рублей.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО1, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в нарушение решения Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3); копией исполнительного листа, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по гражданскому делу № (л.д.4-5); копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией предупреждения об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, с которым ознакомился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); копией постановления об индексации размера алиментов (задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15); копией постановления об индексации размера алиментов (задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), и иными письменными материалами дела, анализ и оценка которых надлежащим образом приведена в решении судьи.

Оценив приведенные выше доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

В постановлении мировым судьей дана оценка доводу ФИО1 об истечении срока привлечения его к административной ответственности, данный срок суд посчитал не нарушенным, потому доводы жалобы в этой части суд не принимает во внимание.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод заявителя о пропуске установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности в связи с тем, что указанный срок следует исчислять с момента когда он не выплачивал либо выплачивал алименты частично – с мая 2017 г., во внимание судом не принимается как необоснованный, поскольку исчислен уполномоченным органом с момента возобновления исполнительных действий по исполнительному производству – с момента последней проплаты известной судебным приставам– мая 2018 г., что подтверждается также предоставленным заявителем в суд первой инстанции реестром оплаты алиментов подписанным ФИО1 и ФИО3 (л.д.84)

Также суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки уважительности причин по которым ФИО1 не уплачивал алименты, поскольку обязанность по оплате алиментов носит безусловный характер поскольку в соответствии с ч.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно и эта обязанность не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Иные доводы жалобы представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст.3.13 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н.Терентьев