УИД 70RS0023-01-2024-002705-44

Дело № 2-2325/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Катэна» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском с учётом заявления об уменьшении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Катэна» (далее – ООО «Катэна») о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.07.2024 в размере 3038514 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23893 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Катэна» заключён кредитный договор №, посредством зачисления кредита на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по операциям на счете. ООО «Катэна», от имени которого на основании Устава действовал генеральный директор ФИО1, подписало Заявление о присоединении к Условиям кредитования. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства – № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен посредством подписания Клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, Индивидуальных условий договора поручительства и ознакомления с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5% годовых, далее – 19,5% годовых. Условия договора не исполняются. Условия договора ответчиком не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. 

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Предоставил заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы ООО «Катэна», согласно выписке из ЕГРЮЛ, его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, указав, что со стороны ответчика принимаются активные действия по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

К кредитным договорам, заключённым после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», согласно ст. 5 которого, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу названных норм права, письменная форма считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Катэна» заключен Кредитный договор №. ООО «Катэна», в лице генерального директора ФИО1 по Уставу, подписало заявление о присоединении к Условиям кредитования. По условиям кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере 4000000 руб. на срок до 06.06.2025, путем зачисления на счет Заемщика №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5% годовых, далее – 19,5% годовых, цель кредита – для целей развития.

Суд рассматривает данное Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определённо выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком Заявления (оферты) явились действия по зачислению денежных средств на счет Заемщика № в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд полагает, что форма договора соблюдена, между ПАО «Сбербанк» и ООО «Катэна» заключён кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 4000 000 руб. под 17,5% годовых с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов, далее – 19,5% годовых, сроком до 06.06.2025.

Условия договора отражены в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, Общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, с которыми ответчик ознакомлен, согласился и обязался их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов установлено, что датой исполнения обязательств по уплате платежей по Договору является дата списания средств без дополнительного распоряжения Заемщика со счетов Заемщика у Кредитора в погашение обязательств по договору.

Клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа указанную в отчёте для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счёта карты Держатель определяет самостоятельно (п. 5.6 Общих условий).

Пунктом 3.1 Общих условий погашения задолженности Заемщиком по Кредитному договору установлено, что исполнение обязательств по Кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, указанную в Индивидуальных условиях по договору поручительства как дата платежа, и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Индивидуальных условиях поручительства как дата возврата кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита.

Обязательный платёж представляет собой минимальную сумму, на которую клиент обязан пополнить счёт в день платежа. Обязательный платёж, размер которого составляет 198776 руб., указан в задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Катэна» по состоянию на 16.07.2024.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно пп. 2 п. 4 Индивидуальных условий договора поручительства денежные средства предоставлены ООО «Катэна» под 17,5, далее - 19,5% годовых.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности по состоянию 19.07.2024. 

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей перед банком по указанному выше договору образовалась задолженность в размере 3038514 руб. 33 коп., которая состоит из основного долга в размере 2 984 247 руб. 03 коп., начисленных процентов в размере 54 267 руб. 30 коп. 

При проверке расчета суд руководствуется положениями Индивидуальных условий и Общих условий договора, определяющими порядок погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, досрочного истребования задолженности кредитором. 

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательства погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, также не представлен. 

Учитывая, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, а кредитный договор не предусматривает право сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № с ФИО1

Из условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель ФИО1 подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Катэна» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора поручительства, отраженных в Индивидуальных условиях договора поручительства, Общих условиях договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым был ознакомлен поручитель ФИО1, идентичных условий договора поручительства, суд приходит к выводу, что поручитель ФИО1 совместно дал обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

10.04.2024 банком в адрес ответчиков направлено требование, согласно которому Банк потребовал от ответчика полного погашения образовавшейся задолженности, размер которой составлял 3109 072 руб. 26 коп. коп. Досрочный возврат задолженности банк потребовал осуществить в срок не позднее 10.05.2024. В установленный срок задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. Факт наличия задолженности в указанном выше размере стороной ответчика не оспаривался. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ООО «Катэна» в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.07.2024 в размере 3038 514 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты – 54 267 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 2984 247 руб. 03 коп. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 393 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

В силу ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требований удовлетворены в полном объеме, меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на имущество, принадлежащее ФИО1, ООО «Катэна» на праве собственности в пределах цены иска 3138 514 руб. 33 коп., подлежат отмене по исполнению решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), общества с ограниченной ответственностью «Катэна» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.07.2024 в размере 3038 514 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты – 54 267 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 2984 247 руб. 03 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 393 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб.

Меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на имущество, принадлежащее ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Катэна» на праве собственности в пределах цены иска 3138 514 руб. 33 коп., отменить по исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 29.07.2024.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2325/2024 в Советском районном суде г.Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2024 г.

Судья:

Секретарь: