Решение

 принято в окончательной форме 20.07.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16.07.2018 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-754/2018 по исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к УФССП по СО, СПИ ПРО УФССП по СО ФИО2 и ФИО5 Истец мотивирует требования тем, что он является должником по исполнительным производствам № от . . . с суммой задолженности 829645 рублей 46 копеек, № от . . . с суммой задолженности 1 831 772 рублей 86 копеек, № от . . . с суммой задолженности 508 200 рублей. Истцу была выдана квитанция об оплате задолженности с кодом платежа 810, но в настоящее время современный рубль Российской Федерации имеет код валюты платежа 643 и 1 рубль РФ по коду 643 равен 1000 рублям по коду 810. Административный истец произвел оплату задолженности, направил квитанцию об оплате задолженности по исполнительному производству и подал заявление с требованием окончить исполнительное производство по причине оплаты задолженности в полном объеме. 

Административный истец полагает в связи с тем, что ему выставлено требование по оплате задолженности по коду платежа 810, который в пересчете в действующий код валюты платежа рубль равен 1 к 1 000 рублей, он исполнил требования исполнительного документа, однако, административные ответчики бездействуют и исполнительное производство не оканчивают, что он считает незаконным. В связи с этим ФИО4 просит суд обязать административных ответчиков окончить исполнительные производства № от . . ., № от . . ., № от . . . на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Административный истец ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела судебных приставов ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области представитель заинтересованного лица Кредитный потребительский кооператив граждан «ГосЗайм» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск и доводы искового заявления поддержал. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с иском не согласилась, суду пояснила, что долг ФИО4 погашен частично, поэтому оснований для окончания исполнительных производств не имеется. 

Заинтересованное лицо ФИО3 с иском не согласился, суду пояснил, что в 2017 году Полевским городским судом Свердловской области вынесено решение о взыскании ФИО4 в его пользу денежных средств. Им получен исполнительный лист и передан на исполнение в Управления Федеральной службы судебных приставов. До настоящего времени сумма долга погашена не в полном объеме, ФИО4 ищет всевозможные способы уклониться от уплаты.

Не явились в судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО ИЦ «Стройэнерго», представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как долг ФИО4 на настоящее время составляет 821 203 рублей 82 копейки, за период с 2016 года погашено 17 716 рублей 57 копеек. Оснований для окончания исполнительного производства нет. 

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из исследованных в судебном заседании подлинных материалов исполнительных производств № №, № копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 13-48), ФИО4 является должником по указанным исполнительным производствам. Взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному . . . на основании исполнительного листа Полевского городского суда Свердловской области № от . . . о взыскании 827 445 рублей 93 копеек является ООО «ИЦ «Стройэнерго». Взыскателем по исполнительному производству № возбужденному . . . на основании исполнительного листа Вахитовского районного суда г. Казани № от . . . о взыскании 508 200 рублей является Кредитный потребительский кооператив «ГосЗайм». Взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному . . . на основании исполнительного листа Полевского городского суда Свердловской области № от . . . о взыскании 1 833 189 рублей 79 копеек является ФИО3 

Как видно из представленных в материалах дела, материалах исполнительных производств доказательств, а также сведений заинтересованных лиц, ФИО4 долг по исполнительным производствам №, №, № погашен лишь в незначительной части, а потому оснований для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением у судебных приставов-исполнителей не было.

В силу ч. 1 ст. 75 Конституции Российской Федерации, денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Доводы административного истца о том, что он, погашая долг по коду валюты 810, оплатил долг по исполнительным производствам полностью, поскольку по данному коду валюты 1 рубль составляет 1000 рублей по коду валюты 643, который используется в настоящее время, противоречат логике законодателя, действующему гражданскому законодательству, а также существу обязательства.

Само по себе изменение цифрового кода валюты не влечет изменение ценности этой валюты и соответственно 1 рубль по коду 810 не равен 1000 рублям по коду 643.

Данные коды в соответствии Общероссийским классификатором валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2000 N 405-ст) и Общероссийским классификатором валют К (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст), обозначают лишь наименование валюты и краткое наименование страны и территории и используются исключительно в целях учета и отчетности.

Сведения о том, что 1 рубль по коду валюты 810 равен 1000 рублям по коду валюты 643 в законодательстве отсутствуют. Представленные административным истцом суду квитанции, по которым административный истец частично оплатил долг по исполнительным производствам (л.д. 7-9) не содержат указания на код валюты. Приписка сделанная после квитанции оплаты не является необходимым реквизитом квитанции и не могла быть выполнена службой судебных приставов или банком. 

Как указало в письме от 16.02.2018 № 03-05-06-01/9810 Министерство Финансов Российской Федерации, ОКВ разработан на основе международного стандарта ИСО 4217 "Коды для предоставления валют и фондов", и в нем для валют приведены цифровые и буквенные коды, наименование валюты и краткое наименование страны и территории.

По информации Банка России коды валют, приведенные в ОКВ, используются исключительно в целях учета и отчетности.

В ОКВ до 1 января 2004 года информация о действующих в Российской Федерации валютах была представлена следующим образом.

Код валюты

Наименование валюты

Краткое наименование страны и территории

цифровой

буквенный

643

RUB

Российский рубль Пояснение: данная позиция относится к деноминированному российскому рублю

Россия

810

RUR

Российский рубль

Россия

Изменением 6/2003 ОКВ, утвержденным 17 декабря 2003 года, на основании изменения N 120 к ИСО 4217 из ОКВ аннулирована позиция:

810

RUR

Российский рубль

Россия

С 1 января 2004 года для действующей валюты "Российский рубль" информация в ОКВ представлена следующим образом.

Код валюты

Наименование валюты

Краткое наименование страны и территории

цифровой

буквенный

643

RUB

Российский рубль

Россия

Вместе с тем в настоящее время символ "810" как признак рубля продолжает использоваться в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" и пунктом 1 приложения 3 к Положению Банка России от 2 сентября 2015 г. N 486-П "О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения" для обозначения кода валюты счета (шестой - восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации.

Использование признака рубля "810" в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Также обращаем внимание, что в российском законодательстве не существуют понятия "валюта 810" или "валюта 643". В соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей Российской Федерации является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Образцы банкнот (называются "Билет Банка России") и монет Банка России, которые в настоящее время используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте Банка России - www.cbr.ru.

Учитывая изложенное, каких-либо оснований считать исковые требования административного истца обоснованными не имеется, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов