Дело № 33-4020/2025 Докладчик Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-2272/2025 Судья 1 инстанции Зорина Ю.С.

УИД 33RS0001-01-2025-001732-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Бондаренко Е.И., Огудиной Л.В.

при секретаре Шаховой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 4 декабря 2025 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эволюция» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 июля 2025 года, которым постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эволюция» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 15.05.2023 по состоянию на 17.02.2025 в размере 8 990 112,40 рублей, в том числе основной долг в размере 8 045 446,16 рублей, проценты в размере 935 338,9 рублей, неустойку в размере 9 327,34 рублей.

Взыскать с ООО «Эволюция» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 25.01.2023 по состоянию на 17.04.2025 в размере 3 653 450,83 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 3 244 214,91 рублей, просроченных процентов в сумме 395 924,7 рублей, неустойки в размере 13 311,22 рублей. Взыскать с ООО «Эволюция» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 96 252,47 рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., представителя ООО «Эволюция» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России» ) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эволюция», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам:

-от 25.01.2023 по состоянию на 17.04.2025 в размере 3 653 450,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг 3 244 214,91 рублей, просроченные проценты 395 924,70 рублей, неустойка 13 311, 22 рублей;

-от 15.05.2023 по состоянию на 17.02.2025 8 990 112,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг 8 045 446,16 рублей, просроченные проценты 935 338,90 рублей, неустойка 9 327,34 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» 25.01.2023 на основании заявления о присоединении к общим условиям от 25.01.2023 выдало кредит ООО «Эволюция» в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) на ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства от 25.01.2023. По состоянию на 17.04.2025 задолженность по кредитному договору составила

3 653 450,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг 3 244 214,91 рублей, просроченные проценты 395 924,70 рублей, неустойка 13 311, 22 рублей.

15.05.2023 на основании заявления о присоединении к общим условиям ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ООО «Эволюция» в размере 10 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 13,22% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 15.05.2023 с ФИО1

Ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 17.04.2025 задолженность ответчиков составляет 8 990 112,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг 8 045 446,16 рублей, просроченные проценты 935 338,90 рублей, неустойка 9 327,34 рублей. Требование о досрочном возврате банку суммы всех кредитов не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Эволюция» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Эволюция», указывая в обоснование доводов, что судом не были приняты исчерпывающие меры по возможному мирному урегулированию спора, что привело к нарушению прав общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика, представителя ответчика, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст. 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью ( п.1 и п.2ст.323 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования от 25.01.2023 банк выдал кредит ООО «Эволюция» в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых.

15.05.2023 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования банк выдал кредит ООО «Эволюция» в размере 10 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 13,22% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по двум кредитным договорам были заключены договора поручительства 25.01.2023 и 15.05.2025 соответственно с генеральным директором ООО «Эволюция» ФИО1

В соответствии с п.п.4.1,4.2 Общих условий договоров поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитования и п. 4.3 Общих условий договоров поручительства Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов и неустойки. До настоящего времени задолженность перед банком не была погашена.

Удовлетворяя исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты), суд правильно применил положения ст.ст. 309-310, 322-323, 363, 809-811,819 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Факт ненадлежащего исполнения ООО «Эволюция» обязательств по погашению кредитов в установленные сроки подтверждается материалами дела, им не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. Основной долг, проценты за пользование кредитами, суд взыскал в заявленных суммах, согласившись с расчетом Банка, не оспоренным ответчиками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчиков ООО «Эволюция», ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитным договорам, так как они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Эволюция о непринятии судом мер по возможному мирному урегулированию спора не свидетельствует о нарушении судом норм права и прав апеллянта, так как доказательств достижения мирового соглашения сторонами не представлено. В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» следует, что возможность заключения мирового соглашения между Банком и ответчиками отсутствует.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковые требования по существу, судом были предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора. Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии судебного разбирательства, в том числе, и на стадии исполнения судебного решения, в связи с чем вынесение судом решения не нарушает прав ответчика на мирное урегулирование спора.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не содержат фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по делу не установлено, соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эволюция» – без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи Л.В.Огудина,

Е.И. Бондаренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 09.12.2025.