Судья Савенкова Ю.А. Дело № 7-12-588/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «...» ФИО3 на постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «...»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 2 октября 2019 года юридическое лицо – акционерное общество «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, защитник АО «...» ФИО3 в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене вынесенного по делу судебного акта и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения либо об изменении постановления со снижением размера административного штрафа с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО3, просившей удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок уведомления территориального органа в сфере миграции о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на дату совершения административного правонарушения были установлены приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2019 года АО «...» направило в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Казахстана ФИО1 с нарушением установленной формы уведомления, а именно направило уведомление по форме, утвержденной приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, который признан не подлежащим применению с 20 апреля 2018 года.

Таким образом, акционерное общество «...», привлекшее к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора. Указанные действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного АО «...» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ФИО4 от 05.06.2019, протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160186995, уведомлением о заключении трудового договора от 1 марта 2019 года, оформленным по недействующей форме, а также иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи при вынесении постановления и получили надлежащую правовую оценку. Оснований согласиться с этими доводами также не усматриваю.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, связанные с защитой интересов государства в обеспечении стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Вина АО «...» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Порядок и срок давности привлечения АО «...» к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем прихожу к выводу о необходимости изменения вынесенного судьей постановления в части назначенного АО «...» административного наказания.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Размер административного штрафа в таком случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая возможность назначения АО «...» наказания с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для применения положений указанной нормы.

Оснований согласиться с этим выводом судьи не нахожу.

Из представленного в материалах дела уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, направленного АО «...» в УВМ УМВД России по Приморскому краю по форме, утвержденной приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, следует, что указанное уведомление содержит практически все сведения, предусмотренные формой такого уведомления, утвержденной приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11. Имеющиеся отличия, заключающиеся в отсутствии в поданном уведомлении указания почтового индекса в месте нахождения юридического лица – работодателя, месте пребывания иностранного гражданина и месте осуществления им трудовой деятельности (все указанные места расположены в 

<

адрес>), в рассматриваемой ситуации являются незначительными, не повлекли и не могли повлечь существенных последствий.

Также полагаю необходимым учесть, что местонахождение АО «...» (

<

адрес>) находится на значительном удалении от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Приморском крае, которому должно быть направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что делало невозможным устранение допущенного нарушения в установленный законодательством трехдневный срок.

При данных обстоятельствах полагаю необходимым применить при назначении АО «...» административного наказания положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом части 3.3 той же статьи, снизить назначенный административный штраф до 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу защитника АО «...» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 2 октября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «...» изменить.

С учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного АО «...» административного штрафа до 200000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Судья А.В. Фаленчи