УИД 23RS0058-01-2021-001143-85

Дело №1-139/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 марта 2021 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дубовского А.А., 

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Косяна ФИО12, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 18.01.2021 года около 13 час. 20 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, путем свободного доступа, похитил из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» дезодоранты марки: «Old Spise» емкостью 150 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 190,23 руб. за штуку, на сумму 570,69 руб.; «AXE» емкостью 150 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 193,09 руб.; «АХЕ DARK» емкостью 150 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 173,78 руб., всего на общую сумму 937, 56 рублей, спрятав похищенное под одежду. 

Однако, в ходе совершения хищения имущества 

<

данные изъяты>», действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>, и стали носить открытый характер. 

На их требования о возврате похищенного имущества, ФИО1 не отреагировал и, пройдя через кассовый терминал, не рассчитавшись за товар, удерживая похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении покушения на грабеж признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 минут он находился в магазине «

<

адрес> решил украсть дезодоранты, что их потом перепродать, но на выходе его задержали сотрудники магазина. Свою вину в покушении на грабеж признает полностью, раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершенного им покушения на грабеж, подтверждается следующим доказательствами: 

-показаниями представителя потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, протоколами осмотра места происшествия от 20 января 2021 года, протоколом осмотра предметов / документов/ от 19 февраля 2021 года, вещественными доказательствами.

Так, судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний законного представителя потерпевшего ФИО10, установлено, что он представляет интересы 

<

данные изъяты>", 18 января 2021 года около 15 часов он находился в магазине на рабочем месте, директор 

<

данные изъяты> ФИО13 ему сообщил, что в магазине молодой человек совершил хищение дезодорантов на сумму 937 рублей 56 коп., работники магазина увидели факт кражи, но он стал убегать, но был задержан ФИО2, им оказался ФИО1

Судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 установлено, что 18 января 2021 года около 13 часов 24 минут мужчина выбежал из магазина "

<

данные изъяты>", из-под куртки у него около кассы выпал дезодорант, он стал убегать, не заплатив за товар, но ФИО7 его догнал около 

<

адрес>, в куртке нашел у него мужские дезодоранты, похищенные из магазина, мужчина потом убежал, со слов сотрудников полиции было установлено, что это ФИО1

Судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 установлено, что он работает в 

<

данные изъяты>", 18 января 2021 года около 13 часов 24 минут он увидел в торговом зале магазине знакомого Косяна ФИО14, который потом стал убегать из магазина, его догнал ФИО15 забрал у него 4 дазодоранта. На видео с камер наблюдения он опознал ФИО1

Судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 установлено, что она работает в 

<

данные изъяты>" по 

<

адрес>, 18 января 2021 года около 13 часов 24 минуты она увидела в торговом зале мужчину, который спрятал под куртку взятые дезодоранты, она стала его останавливать и кричать, но мужчина убежал из магазина с дезодорантом, его потом догнал на улице ФИО8, забрал товар, позже стало известно, что это был ФИО1

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.01.2021 г. было осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», в результате осмотра было установлено место происшествия и изъяты флаконы дезодорантов марок «Old Spise» в количестве 3 штук и «AXE» в количестве 2 штук. (л.д.16-22)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.01.2021 г. с участием ФИО16., был осмотрен участок местности, прилегающий к дому 

<

адрес>, где ФИО8 указал на место, где он догнал ФИО1 и забрал у него похищенный товар. 

(л.д.23-28)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 19.02.2021 г., были осмотрены флаконы дезодорантов марок «Old Spise» в количестве 3 штук и «AXE» в количестве 2 штук (л.д. 52-55), которые затем были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 56) 

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые были уведомлены о времени и месте судебного заседания, были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием на это государственного обвинителя и стороны защиты: подсудимого и его защитника. 

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказания ФИО1, предусмотренных в ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать полное признание им своей вины и чистосердечное раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим, наказание в отношении ФИО1 не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. неоконченное преступление, в связи с чем, наказание по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ в отношении него должно быть назначено в учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за окоченное преступление. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, с учетом требований ст. 43 УК РФ без изоляции его от общества и без лишения его свободы, с назначением условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вещественное доказательство- флаконы дезодорантов марок «Old Spise» в количестве 3 штук и «AXE» в количестве 2 штук, которые возвращены в магазин "

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в магазине "

<

данные изъяты>" для дальнейшего использования.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Косяна ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить Косяну ФИО18 наказание по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: флаконы дезодорантов марок «Old Spise» в количестве 3 штук и «AXE» в количестве 2 штук, которые возвращены в 

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу оставить в магазине "

<

данные изъяты> для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.