Дело № 2а-350/2025 06 февраля 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-003521-49 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Шершневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам в размере 34 660,83 рублей, пени – 4657,70 рублей. В обоснование заявленных требований указывая, что ответчик в период с 30.11.2017 по 22.02.2021 являлся индивидуальным предпринимателем, с 29.06.2021 по настоящее время - адвокатом. По состоянию на 10.09.2024 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 39318,53 рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком страховых вносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 2360,91 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 22 951,19 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8735,66 рублей, страховых взносов, на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 613,7 рублей, пени – 4657,70 рублей. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога не исполнено.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В период с 30.11.2017 по 22.04.2021 ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в период с 29.06.2021 по настоящее время – адвокатом.

В соответствии со ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом произведен расчет сумм страховых взносов за 2021 год на обязательное пенсионное страхование в качестве ИП в размере 10 009 рублей, на обязательное медицинское страхование в качестве ИП за 2021 год – 2621,42 рублей, на обязательное пенсионное страхование в 2021 году в качестве адвоката – 16 404,27 рублей, на обязательное медицинское страхование в качестве адвоката в 2021 году – 4259,81 рублей.

Согласно информационным ресурсам МИФНС России по сроку оплаты 01.09.2022 ответчику были начислены суммы на ОПС в размере 14 043,36 рублей, на ОМС – 3 646,74 рублей, которые оплачены налогоплательщиком в полном объеме.

13.09.2023 инспекцией были доначислены 2 360,91 рулей на ОПС и 613,07 рублей – на ОМС. Которые ответчиком не оплачены.

Также ответчику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2022 год - 34 445 рублей и 8 766 рублей соответственно.

В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с задолженностью МИФНС № 22 направила ответчику требование № от 23.07.2023 на сумму 33231,44 рублей. Налог и пени уплачены не были, что не опровергнуто ответчиком. 

Расчет недоимки по налогу и пени проверен и признан судом правильным, административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не оспорен.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности административным ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением налогового требования МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 114 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 07.03.2024 судебный приказ № 2а-72/2024-114 был отменен по заявлению должника.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Судом установлено, что срок административным истцом пропущен по уважительным причинам, так как налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы страховых взносов и пени. Кроме того, копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом 15.03.2024.

Принимая во внимание позднее извещение налогового органа об отмене судебного приказа, учитывая, что срок подачи административного искового заявления пропущен фактически на три дня, что возможно признать незначительным пропуском срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления налоговому органу срока на подачу административного искового заявления, поскольку до получения копии определения об отмене судебного приказа налоговый орган не имел информации об отмене судебного приказа и не имел возможности обратиться в районный суд.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность в размере 39 318,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.