Дело № 1-27/2019 (1-425/2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 14 января 2019 года.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедавевой И.М.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника – адвоката Полковниченко Г.Г., представившего удостоверение № 897 и ордер № 1 от 09.01.2019, 

защитника – адвоката Бондаревой Е.Г., представившего удостоверение № 1045 и ордер № 124 от 24.11.2018, 

при секретаре Колесниковой А.П.,

а также с участием потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.04.2017 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 29.05.2017 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, снят с учета 28.12.2018 по отбытии наказания. Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.04.2017 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам, в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

29 марта 2018 года около 17 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина 

<

данные изъяты> №, расположенного 

<

адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее по тексту 000 

<

данные изъяты>), из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> №, расположенного 

<

адрес>, в Заволжском районе города Ульяновска, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были пройти в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> №, расположенного 

<

адрес>, в Заволжском районе города Ульяновска, где совместно, тайно похитить товар. После чего ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, намеревались с похищенным имуществом скрыться с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, 29 марта 2018 года около 17 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошли к магазину 

<

данные изъяты> №, расположенному 

<

адрес>, в Заволжском районе города Ульяновска и прошли в торговый зал данного магазина. Далее, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в составе группы линя по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей магазина 

<

данные изъяты> № похитил следующее имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> а именно: одну бутылку водку «МЕДОФФ ПЛАТИНУМ», объемом 0,5 литра, стоимостью 278 рублей 86 копеек; одну бутылку коньяка «ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК», объемом 0,5 литра, стоимостью 318 рублей 51 копейка, спрятав похищенное под одетую на нем одежду. В это время ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, согласно своей преступной роли, с торговых стеллажей магазина 

<

данные изъяты> № похитил следующее принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> имущество: две плитки шоколада «РОССИЙСКИЙ» темный/белый с цедрой апельсина» весом 85 грамм каждая, стоимостью 66 рублей 86 копеек каждая, общей стоимостью 133 рубля 72 копейки; плитку шоколада «ВОЗДУШНЫЙ белый пористый» весом 85 грамм, стоимостью 59 рублей 21 копейка; одну бутылку настойки «ТРИ СТАРИКА», объемом 0,25 литра, стоимостью 155 рублей 47 копеек, спрятав похищенное под одетую на нем одежду. После этого ФИО2 и ФИО3, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, вышли из помещения данного магазина и спрятали его в сугробе снега, рядом с магазином.

После чего, 29 марта 2018 года около 17 часов 52 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, в продолжении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, вновь вернулись в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> №, расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вновь похитили имущество ООО 

<

данные изъяты>.

Так, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с торговых стеллажей указанного магазина похитил следующее, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> имущество: одну бутылку водки «МЕДОФФ ПЛАТИНУМ», объемом 0,5 литра, стоимостью 278 рублей 86 копеек; одну бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР», объемом 1,0 литр, стоимостью 471 рубль 00 копеек, которое спрятал под одетую на нем одежду. Одновременно с этим, ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, с торговых стеллажей магазина 

<

данные изъяты> № из корыстных побуждений, похитил следующее, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> имущество: 4 плитки шоколада «Российский темный/белый с цедрой апельсина», весом 85 грамм каждая, стоимостью 66 рублей 86 копеек каждая, общей стоимостью 267 рублей 44 копейки; две плитки шоколада «ВОЗДУШНЫЙ белый пористый» весом 85 грамм каждая, стоимостью 59 рублей 21 копейка каждая, общей стоимостью 118 рублей 42 копейки; одну бутылку коньяка «ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК», объемом 0,5 литра, стоимостью 318 рублей 51 копейка; одну бутылку водки «ПЯТЬ ОЗЕР», объемом 1,0 литр, стоимостью 471 рубль 00 копеек, и спрятал похищенное под одетую на нем одежду.

Далее, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, минуя кассовые зоны, удерживая при себе похищенное имущество, проследовали к выходу из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> №, расположенного 

<

адрес>, в Заволжским районе города Ульяновска, и вдвоем попытались с похищенным имуществом скрыться с места преступления и причинить тем самым ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1925 рублей 23 копейки. Однако преступные действия ФИО2 и ФИО3 были замечены работником ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, который правомерно потребовал от пытавшихся скрыться с места преступления ФИО2 и ФИО3 вернуть похищенное имущество. В данный момент, ранее возникший у ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перерос в преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО2, в указанные период времени и дату, находясь у выхода из магазина 

<

данные изъяты> №, расположенного 

<

адрес>, в Заволжском районе города Ульяновска, осознавая, что его незаконные действия перестали быть тайными и носят открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания при себе похищенного имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> на правомерные требования ФИО1 вернуть похищенное, не отреагировал, а руководствуясь корыстными побуждениями, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой, нанес один удар кулаком правой рукой в область грудной клетки ФИО1, отчего последний испытал физическую боль. Однако ФИО1 продолжил удерживать ФИО2 и ФИО3, не позволяя им скрыться с места преступления. В продолжение совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений с целью удержания при себе похищенного имущества, вновь применили в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, и нанесли последнему не менее двух ударов ладонями рук каждый по корпусу тела, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Однако, несмотря на применённое в отношении него насилие, ФИО1 продолжил удерживать ФИО2 и ФИО3 и не позволил им скрыться с места преступления до приезда сотрудников полиции.

В связи с чем преступный умысел ФИО2 и ФИО3, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО3 были задержаны непосредственно на месте преступления.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пунктами « а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили заявленные ходатайства и полностью согласились с обвинением. Пояснили, что они понимают характер и последствия своих ходатайств, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишаются права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайства подсудимых поддержаны защитниками. Свое согласие с ходатайствами выразили государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего в своем заявлении.

При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в их психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся заключениях судебно-психиатрического эксперта в отношении ФИО2 и ФИО3 из которых следует, что ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 125-126).

ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств по своей выраженности не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении 

<

данные изъяты>, лечение не противопоказано (т.1 л.д. 133-134).

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни их семей. 

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется не удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Наблюдается консультативно 

<

данные изъяты>.

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, чем подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимых и их родственников, отсутствие претензий со стороны потерпевших, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется. 

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, а также отношение подсудимого к содеянному, его признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без реального отбывания наказания и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения дополнительного вида наказания, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, также учитывая, что преступление совершено ФИО3 в период испытательного срока, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы. 

Оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3, назначение дополнительного вида наказания, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимых, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.04.2017, суд на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения. 

При этом оснований для присоединения к вновь назначаемому наказанию в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 29.05.2017 не имеется, поскольку в настоящее время наказание по данному приговору отбыто.

Суд, в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый ранее не отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе следствия: Борисовой О.В. в сумме 4950 рублей (согласно постановлению следователя т.1 л.д. 262, Полковниченко Г.Г. в сумме 4950 рублей и в сумме 1100 рублей (согласно постановлениям следователя т.1 л.д. 263, т.2 л.д. 96), Бондаревой Е.Г. в сумме 2200 рублей (согласно постановлению следователя т.2 л.д. 97-98), не подлежат взысканию с подсудимых, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В отношении подсудимого ФИО3 суд считает необходимым изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, исходя из следующего. ФИО3 обвиняется в совершении корыстного преступления. Подсудимый, как изложено выше, был ранее судим за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, официальный источник дохода документально не подтвержден. В связи с этим, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, после провозглашения приговора ФИО3 может скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. В связи с этим, в том числе в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного реального наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит изменению на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.04.2017.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.04.2017 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 14.01.2019.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО3 под стражей засчитать в срок лишения свободы с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018).

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Борисовой О.В. в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Полковниченко Г.Г. в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей и в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Бондаревой Е.Г. в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Рукавишникова