Дело № 1-71/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Когалым 24 мая 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р., 

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Когалыма Степаненко Д.В., 

подсудимой ФИО1 , 

защитника – адвоката Корсунской О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по неосторожности причинила смерть малолетнему ФИО6 Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20:00 до 20:47, более точное время следствием не установлено, ФИО1 , являясь матерью своего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществляя в ванной комнате купание ФИО6, будучи обязанной в соответствии с ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ воспитывать своего ребенка и заботиться о его здоровье, в нарушение положений ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому здоровью детей, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное обращение с ними, посадила ФИО6 в ванную, наполненную водой на уровне 25-30 сантиметров, при этом осознавая, что последний в силу своего возраста не может полноценно передвигаться, является абсолютно беззащитным, находится в беспомощном состоянии и не может самостоятельно принять необходимые меры к сохранению собственной жизни, проявив преступную небрежность, но, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти малолетнего ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, ушла из ванной комнаты указанной квартиры, оставив малолетнего ФИО6 одного без надлежащего присмотра в ванне. В результате падения малолетнего ФИО6 в ванной, последний, находящийся в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенный в связи со своим возрастом возможности самостоятельно выбраться из воды, погрузившись в неё утонул.

В результате преступной небрежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:47 до 21:20, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>.12 по 

<

адрес> в 

<

адрес> наступила смерть малолетнего ФИО6, согласно заключению эксперта от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении в воде.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Корсунская О.И. поддержала ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель пом. прокурора г.Когалыма Степаненко Д.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , мотивируя тем, что он с подсудимой примирился, и он к ней претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник Корсунская О.И. ходатайство потерпевшего поддерживали и не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В. против ходатайства о прекращении дела не возражал и считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, а также ходатайство, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом полного признания подсудимой вины, чистосердечного раскаяния, положительной характеристики, а также то, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд на основании ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в применении к ней принудительного исправления уголовно-правовыми средствами, и считает необходимым освободить ее от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 – 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1 , Потерпевший №1 и прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес> - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Когалымский городской суд.

Председательствующий Т.В. Давлетова