Дело 1-100/2023 (1-411/2022)

УИД 66RS0012-01-2022-002770-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский 

Свердловской области 23 октября 2023 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дектянникова А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, имеющего судимости:

- 24 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- 29 ноября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 26 декабря 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 15 мая 2023 года приговором Шадринского районного суда Курганской области по п. «а» 2 ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 58, 71 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Постановлением Исетского районного суда Тюменской области от 20 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 2 месяце 7 дней, срок исчисляется с момента задержания – 22 августа 2023 года.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана 16 ноября 2022 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, каждый, дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

1) 23 сентября 2022 года около 17:50 часов, ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул. Кунавина,7а в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер».

Реализуя совместный преступный умысел, 23.09.2022 года в период времени с 17:50 часов по 18:11 часов, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, в рамках достигнутой договоренности, прошли в торговый зал указанного магазина, где действуя в интересах группы с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 взял со стеллажа косметические средства, принадлежащие АО «Тандер», которые поместил в рюкзак, находящийся на спине лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, стоящего рядом. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в интересах группы с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения, прошел мимо кассовой зоны с косметическими средствами, не оплатив товар, тем самым умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер».

Не удовлетворившись похищенным, действуя с единым преступным умыслом 23 сентября 2022 года в указанный период времени, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно достигнутой договоренности с ФИО1 и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина и подошел к ожидающему его ФИО1, где последний действуя в интересах группы, со стеллажа взял косметические средства, принадлежащие АО «Тандер» и поместил их в рюкзак, находившийся на плечах стоящего рядом лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах группы с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, и ФИО1, с целью хищения прошел мимо кассовой зоны с косметическими средствами, не оплатив товар, и вышел из указанного магазина, тем самым умышленно тайно похитил имущество принадлежащее АО «Тандер».

Таким образом, 23 сентября 2022 года в период времени с 17:50 часов по 18:11 часов ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство умышленно тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество:

антиперспирант «Рексона», в количестве 2 штук, стоимостью 188 рублей 81 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 377 рублей 62 копейки;

-антиперспирант «Леди Спидстик» в количестве 2 штук, стоимостью 182 рубля 28 копеек за 1 штуку, общей стоимость 364 рубля 56 копеек;

антиперспирант «Рексона» аэрозоль яркий букет, в количестве 2 штук, стоимостью 188 рублей 81 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 377 рублей 62 копейки;

шампунь «Тресемме Репаир энд Протект», в количестве 2 штук, стоимостью 299 рублей 23 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 598 рублей 46 копеек;

шампунь против перхоти «Клеар» защита от выпадения волос, в количестве 2 штук, стоимостью 346 рублей 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 693

рубля 34 копейки;

-бальзам «Сьесс Глоссинг» в количестве 2 штук, стоимостью 240 рублей 96 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 481 рубль 92 копейки;

кондиционер «Тресемме Репаир энд Протект» в количестве 2 штук, стоимостью 299 рублей 23 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 598 рублей 46 копеек;

шампунь и бальзам-ополаскиватель 2в1 «Клеар» Актив спорт в количестве 8 штук, стоимостью 346 рублей 67 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 2773 рубля 36 копеек, принадлежащее АО «Тандер». После чего, ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6 265 рублей 34 копейки.

2) 30 сентября 2022 года около 16:39 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по ул. Парковая, 36 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер».

Реализуя совместный преступный умысел, 30 сентября 2022 года в период времени с 16:39 часов по 17:10 часов, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, действуя в интересах группы, в рамках достигнутой договоренности, прошли к витрине с сырной и молочной продукцией, расположенной в указанном магазине, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 взял со стеллажа 8 упаковок сыра «Белебеевский Голландский» стоимостью 143 рубля 73 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 1149 рублей 84 копейки, 9 упаковок сыра «Белебеевский» массой 190 грамм, стоимостью 148 рублей 15 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1333 рубля 35 копеек, 9 упаковок сыра «Белебеевский Благородный дует» стоимостью 152 рубля 72 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 1374 рубля 48 копеек, которые поместил в рюкзак находящийся на спине стоящего рядом лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, прошли к стеллажу с колбасной продукцией, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, взял со стеллажа 3 упаковки колбасы «Молочная ГОСТ» стоимостью 93 рубля 61 копейка за 1 штуку, на общую сумму 280 рублей 83 копейки, 5 упаковок колбасы «Докторская вареная» стоимостью 140 рублей 85 копеек за 1 штуку, на общую сумму 704 рубля 25 копеек, которые поместил в рюкзак, находящийся на спине лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском. Затем, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышли из магазина, тем самым умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 4 842 рубля 75 копеек.

С похищенными продуктами ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 842 рубля 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитники Кондрашов С.Г. в судебном заседании, представители потерпевших И.А., Е.В. в ходе предварительного следствия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено два преступления, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, посягают на собственность юридических лиц. 

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений, их совершение подсудимым умышленно. 

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, 

<

*****>», участковым уполномоченным по месту жительства (

<

адрес>) характеризуется в целом удовлетворительно.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у обоих подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимые давали последовательные признательные показания, изобличая не только себя, но и друг друга в совершении преступления.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил два ненасильственных преступления небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, послужит наказание в виде обязательных работ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым суд не усматривает. 

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представителем потерпевшего АО «Тандер» И.А. по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 6 265 рублей 34 копейки (л.д. 59). При этом, согласно представленной в материалы дела расписки (том 2 л.д. 214) ущерб был частично возмещен на сумму 3 000 рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 265 рублей 34 копейки, поскольку АО «Тандер» в том числе умышленными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на указанную в иске сумму, возмещенную частично к судебному заседанию. Ответчик ФИО1 иск признали полностью. 

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кондрашова С.Г. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в возмещение материального ущерба 3265 (три тысяч двести шестьдесят пять) рублей 34 копейки. 

Вещественные доказательства по уголовному делу 2 CD-диска с видеозаписями – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении Ц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: подпись. О.С. Зуева