Дело № 1- 142/19

Приговор

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре 

<

данные изъяты> М.Г., 

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> Мартыновского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Саламатина С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период времени с 00 часа 05 минут до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения 0,210 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области, от 30.01.2019, вступившего в законную силу 05.03.2019, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения на автомобиле, находясь в районе 

<

адрес>, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения стал им управлять, мотивируя свои действия необходимостью доехать на автомобиле домой, впоследствии в районе 

<

адрес> РО был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что он около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он выпил бутылку пива сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и стал им управлять. Был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился. Сотрудниками ДПС были составлены протоколы, которые им были подписаны, претензий к действиям сотрудников ДПС он не имеет, с инкриминируемом деянием согласен полностью, вину признает, в содеянном раскаивается.

Несмотря на признание подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в суточном наряде ОМВД России по 

<

адрес> совместно с ИДПС Свидетель №2 Также, в тот день работал второй наряд ДПС, в который входили и.о. начальника ГИБДД Свидетель №3 и инспектор пропаганды ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 Ему позвонил и.о. начальника ОГИБДД Свидетель №3 примерно около 01 часа 10 минут и попросил подъехать к дому № по 

<

адрес>, так как ими был остановлен автомобиль под управлением лица с признаками алкогольного опьянения. Когда их наряд подъехал к указанном дому на обочине стоял автомобиль 

<

данные изъяты> на улице стоял гражданин, как он представился ФИО2, который в ходе беседы не отрицал факт того, что он выпил пива и сел за руль автомобиля Фольксваген Поло и стал им управлять. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор и он согласился, им был составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат был 0,210 мг/л. В ходе сбора материала было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его лишили права управления транспортными средствами. Факт остановки автомобиля был зафиксирован на видеокамеру видео-регистратора, установленного в служебном автомобиле второго наряда, процесс сбора материала был зафиксирован на видео-регистратор, установленный в служебном автомобиле, на котором он нес службу. По прибытию в ГИБДД, видео-файлы были копированы на диск и им было заведено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

(л.д. 33-35)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он дал аналогичные показания. 

(л.д. 36-38)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно инспектором пропаганды ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РО ст.лейтенантом полиции Свидетель №4 осуществляли надзор за дорожным движением совместно с дежурным нарядом ДПС в который входили инспектора Свидетель №2 и Свидетель №1 Примерно около 01 часа 00 минут наряд в составе Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на въезде в 

<

адрес>, им было принято решении о патрулировании указанного населенного пункта и он совместно с Свидетель №4 осуществляли патрулирование. При движении ими был замечен автомобиль, который со скоростью проехал перекресток в 

<

адрес> и они последовали за ним, когда догнали автомобиль, это был 

<

данные изъяты>, сообщили в громкоговоритель о необходимости остановиться, проблесковые маяки были включены, автомобиль, проехав небольшое расстояние остановился около 

<

адрес>, он вышел из автомобиля и направился к водителю, который уже вышел из своего автомобиля, представился ему и потребовал документы на автомобиль. Водитель представился ФИО2, он задал ему вопрос, выпивал ли он спиртное. ФИО2 сказал, что он выпил бутылку пива незадолго до того как сесть за руль. Он позвонил Свидетель №1 и Свидетель №2, что бы они подъехали к ним, по приезду он дал указание Свидетель №1 собрать административный материал на ФИО2, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения.

(л.д. 56-58)

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он дал аналогичные показания.

(л.д. 59-61)

Письменными доказательствами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им выявлен факт совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ гражданином ФИО2, который находясь в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения 0,210 мг/л, при допустимых 0,160 мг/л. 

(л.д. 3)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он отстранён от управления автомобилем. 

(л.д. 6)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 02 часа 01 минуту установлено состояние его алкогольного опьянения 0,210 мг/л, показания прибора на ленте. 

(л.д. 7,8)

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 30.01.2019 вступившего в законную силу 05.03.2019, согласно которого ФИО2 привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. 

(л.д. 12,13)

- протоколом осмотра диска с видео-файлами процесса сбора административного материала на ФИО2, где видно, как он управлял автомобилем и происходил сбор административного материала в ходе которого установлено состояние его опьянения. Фото-таблица. DVD R диск с 10 видео-файлами, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. 

(л.д. 39-52,53-54,55)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии приведенными выше доказательствами: показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей, которые последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются письменными и вещественным доказательствами, создавая целостную картину происшедшего. 

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступления признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает. 

Смягчающими обстоятельствами у ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины в совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Суд принимает во внимание наличие у ФИО2 устойчивых социальных связей, учитывает положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества. 

Учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания. 

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника в период дознания и в суде в сумме 2 700 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника в период дознания и в суде в сумме 2 700 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с видеофайлами, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Д.Г. Шевцов