Дело № 2-1568/2019 

54RS0001-01-2019-001523-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Носовой И.А.

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании незаконным отказа в перерасчете размера пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом периодов обучения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании незаконным отказа в перерасчете размера пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом периодов обучения, указав в обоснование иска, что истец является получателем пенсии по старости в размере 12 121,29 рублей, которая была начислена в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного федерального закона, гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору. В связи с этим обстоятельством, истец обратился к ответчику о перерасчете пенсии и недополученных денежных средств за последние три года. Согласно ответу Пенсионного фонда ... от ДД.ММ.ГГГГ, расчет пенсии произведен пенсионным органом верно, по наиболее выгодному варианту, а именно по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при котором не берется в расчет период обучения. Истец в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учился в ... в г. Новосибирске, о чем имеется запись в трудовой книжке, внесенная на основании диплома, период обучения, подлежащий включению в стаж, составляет 4 года 10 месяцев 5 дней. Истец полагает, что органом пенсионного фонда по месту его жительства при начислении ему пенсии был выбран невыгодный для него вариант назначения пенсии, поскольку при исчислении трудового стажа истца в него в нарушение требований федерального законодательства, не был включен период обучения истца, что повлекло за собой назначении пенсии в меньшем размере. Согласно расчету истца, размер его пенсии на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 12 361,64 рублей, в связи с чем истец полагает, что ответчиком ему не доплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей. С учетом уточненных исковых требований, истец просит признать незаконным решение ответчика по отказу в перерасчете пенсии ФИО3 и обязать ответчика включить период обучение в Новосибирском энерго-техническом институте (...) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общий трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика с доводами искового заявления не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется, при этом суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенный в действие с 1 января 2002 года, устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статье 10 этого Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 данного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим. Согласно данной правовой норме период обучения в учебном заведении в этот стаж не засчитывается.

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу данного Закона, его статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом пунктом 4 данной правовой нормы установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды.

В данный перечень период обучения в учебном заведении не включен.

Данная позиция закреплена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Таким образом, правовая норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с вступлением в силу с 1 января 2015 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» все трудовые пенсии, назначенные до указанной даты, пересчитаны с 1 января 2015 года и установлены страховые пенсии по старости.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Закона Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости исчисляется по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав производится по состоянию на 1 января 2002 года. Это означает, что стаж и заработок учитываются до этой даты. После 1 января 2002 года страховая пенсия формируется исходя из суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд России (на финансирование страховой части), учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица определяется по одному их закрепленных вариантов (в зависимости от выгодности).

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемый в общий трудовой стаж в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», производиться в календарном порядке.

При определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заработок учитывается через отношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица за соответствующий период, то есть до 1 января 2002 года, к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период.

Органами Пенсионного фонда Российской Федерации при начислении истцу пенсии проверялась выгодность того или иного варианта начисления пенсии. 

Истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела, не оспаривался выбранный вариант начисленной ему пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», он не согласен лишь с не включением ему в общий трудовой стаж периода учебы в институте, в связи с чем полагает, что органами пенсионного фонда ему не были учтены периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что законодатель закрепил возможность осуществления оценки пенсионных прав. Органами пенсионного фонда при оценке пенсионных прав истца установлено, что вариант, предусмотренный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», является более выгодным для истца.

Таким образом, довод истца о расчете размера пенсии с учетом включения периодов обучения в общий трудовой стаж по формуле пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», противоречит действующему пенсионному законодательству, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды обучения в общий трудовой стаж при исчислении пенсии по данному пункту не учитываются.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не установлено, периодов работы подлежащих включению истцу в трудовой стаж, соответственно его стаж работы не изменился.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, письменным доказательствам, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии не имеется, учитывая, что расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для него варианту. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика, в связи, с чем основания для удовлетворения заявленных требований ФИО3 отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании незаконным отказа в перерасчете размера пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом периодов обучения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года