Дело № 1-13/2020

УИД 24RS0012-01-2019-001192-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В., 

при секретарях Климосенко О.А., Ивановой Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дивногорска Глушковой Д.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Громцева А.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого

30.11.2017 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 (10 эпизодов), ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев; 

02.04.2018 Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 30.11.2017 исполнять самостоятельно. 

09.11.2018 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытых наказаний по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 30.11.2017 и 02.04.2018) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; срок наказания исчислен с 09.11.2018, зачтено время содержания под стражей с 14.09.2018 по 08.11.2018 и с 09.11.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, приговор вступил в законную силу 06 февраля 2019 года; 

17.01.2019 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2018 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислен с 17 января 2019 года, время содержания под стражей с 17 января 2019 года до даты вступления приговора в законную силу (03 апреля 2019 года) включительно, а также отбытое по приговору от 09 ноября 2018 года – с 14 сентября 2018 года до 16 января 2019 года (включительно) засчитано в окончательное наказание из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил два мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 августа 2018 года в дневное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО3, находящегося в г. Красноярске, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, реализуя который, в тот же день, находясь в г. Красноярске, более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, используя свой сотовый телефон «Lenovo», через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «Drom.ru» разместил объявление с заведомо ложной информацией о продаже автомобиля «Honda Fit», которым в действительности не владел и не распоряжался, указав в объявлении для связи абонентский №, находящийся в его пользовании. 

18 августа 2018 года в 12 часов 10 минут с ФИО3 по абонентскому номеру № связалась ранее незнакомая ФИО9 с намерением приобрести у него автомобиль «Honda Fit». ФИО3, реализуя свой преступный умысел, путем обмана, не имея намерений исполнять обязательства по продаже автомобиля «Honda Fit», поскольку в действительности в его владении и собственности данного автомобиля не находилось, в ходе телефонного разговора с ФИО9, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств убедил последнюю в том, что для покупки автомобиля «Honda Fit» необходимо внести задаток в сумме 10 000 рублей, тем самым ввел ФИО10 в заблуждение относительно своих преступных намерений, при этом ФИО1 пояснил, что денежные средства необходимо перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» посредством услуги «Мобильный банк», которая привязана к абонентскому номеру №.

В 12 часов 27 минут 18.08.2018 ФИО12, будучи так же, как и ФИО10 обманутой и введенной в заблуждение, полностью доверяя ФИО3, что тот выполнит обязательства по продаже автомобиля «Honda Fit» ФИО10, находясь в салоне автомобиля «Toyota ISIS», регистрационный знак № регион, по пути следования из г. Красноярска в г. Ачинск, более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, перевела денежные средства в сумме 

<

***> рублей посредством услуги «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан абонентский №, указанный ФИО3

В 12 часов 40 минут 18.08.2018 ФИО9, будучи обманутой и введенной в заблуждение, полностью доверяя ФИО3, что тот выполнит обязательства по продаже ей автомобиля «Honda Fit», находясь в салоне автомобиля «Toyota ISIS», регистрационный знак 

<

***> регион, по пути следования из г. Красноярска в г. Ачинск, более точное место в ходе следствия установить не представилось возможным, перевела денежные средства в сумме 

<

***> рублей посредством услуги «Мобильный банк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан абонентский №, указанный ФИО3, для перевода. 

ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные нахищение денежных средств, принадлежащих ФИО12 и ФИО9, в 12 часов 41 минуту 18.08.2018, находясь по адресу: 

<

адрес>, снял с банковской карты ПАО «Сбербанк» № посредством банкомата денежные средства, переведенные ФИО12 и ФИО9, тем самым похитил их путем обмана, после чего с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для нее является значительным, потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, в середине августа 2018 года у ФИО3, находившегося в помещении букмекерского клуба «1ХСтавка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, реализуя который, в тот же день, находясь в г. Красноярске по вышеуказанному адресу, используя стационарный компьютер, через информационно -телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «Drom.ru» разместил объявление с заведомо ложной информацией о продаже автомобиля «Honda Fit», которым в действительности не владел и не распоряжался, указав в объявлении для связи абонентский №. 

09 сентября 2018 года в 18 часов 29 минут с ФИО3 посредством абонентского номера 

<

***> связался ранее незнакомый ФИО13 с намерением приобрести у него автомобиль «Honda Fit». ФИО3, реализуя свой преступный умысел, путем обмана, не имея намерений исполнять обязательства по продаже автомобиля «Honda Fit», поскольку в действительности в его владении и собственности данного автомобиля не находилось, в ходе телефонного разговора с ФИО13, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств убедил ФИО13 в том, что для покупки автомобиля «Honda Fit» необходимо внести задаток в сумме 20 000 рублей, тем самым ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего ФИО13, будучи обманутым и введенным в заблуждение, полностью доверяя ФИО3, что тот выполнит обязательства по продаже автомобиля «Honda Fit», с целью дачи задатка за данный автомобиль 09.09.2018 в 20 часов 04 минуты, находясь в 

<

адрес> Хакасия, используя «Онлайн банк», со счета своей карты ПАО «Сбербанк» № перевел на счет карты №, которой пользовался ФИО3, денежные средства в сумме 5 000 рублей. Кроме того, 09.09.2018 в 21 час 57 минут ФИО13, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат «Сбербанк» №, со счета своей карты ПАО «Сбербанк» № перевел на счет карты №, которой пользовался ФИО3, денежные средства в сумме 10 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты ФИО13, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат «Сбербанк» №, со счета своей карты ПАО «Сбербанк» № перевел на счет карты №, которой пользовался ФИО3, денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 09.09.2018 в период с 16 часов 09 минут до 22 часов 38 минут, используя банкоматы ПАО «Сбербанк», установленные по пр. им. газеты Красноярский рабочий, 116, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 105 «а», пр. им. газеты Красноярский рабочий, 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, снял со счета используемой им карты № денежные средства, переведенные ФИО13, тем самым похитил их путем обмана. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенными денежными средствам скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в конце августа 2018 года он находился в букмекерском клубе по адресу: г.Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 152, где у него возник умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. Используя свой сотовый телефон, через сеть «Интернет» на сайте «Drom.ru» он разместил объявление о продаже автомобиля «Honda Fit», которым в действительности не владел, фотографии которого размести с другого сайта «Авто.ру», указал характеристики и описание автомобиля. По указанному объявлению позвонил мужчина с намерением приобрести у него автомобиль «Honda Fit». В ходе телефонного разговора с покупателем он убедил его в том, что для покупки автомобиля необходимо внести задаток в размере 20 000 рублей, поскольку имеются еще желающие приобрести указанный автомобиль, продиктовал ему реквизиты банковской карты своего знакомого. Денежные средства были переведены на карту, находящуюся у него в пользовании, принадлежащую его знакомому, в размере 

<

***>, 10 000 и 

<

***> рублей. Получив деньги, он отключил телефон, а полученные денежные средства снял в банкомате по адресу: 

<

адрес>, которые потратил на личные нужды. 

Кроме того, в конце августа 2018 - начале сентября 2018 года, используя ту же схему, разместил объявление о продаже автомобиля «Honda Fit», которого у него не было, на сайте в сети «Интернет», ему позвонила женщина с Республики Тыва с намерением приобрести у него автомобиль «Honda Fit», он предложил внести задаток в размере 

<

***> рублей, которые она перевела на указанный им номер банковской карты. После чего он по телефону сообщил ей о необходимости предоплаты еще в размере 5 000 рублей. Позже перезвонила ее сестра и со своей банковской карты перевела еще 5 000 рублей. Денежные средства он снял в банкомате по адресу: 

<

адрес>, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, частично возмещен материальный ущерб. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

По факту хищения денежных средств ФИО12 и ФИО9

------------------------------------------------------------------------------------------------------

- показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 17.08.2018 она с ФИО9 и ФИО15 приехала в гор. Красноярск с целью покупки ФИО9 автомобиля. Через приложение «Дром Авто» на сайте Krasnoyarsk.drom.ru ФИО9 нашла объявление о продаже автомобиля "Хонда Фит» с указанием номера телефона продавца №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ее брат ФИО15 позвонил по вышеуказанному номеру, ему ответил мужчина, представившись Александром, и пояснил, что для оформления покупки они должны приехать в гор. Ачинск, при этом торопил их, ссылался на то, что автомобиль хочет посмотреть еще один покупатель, после чего они выехали в г.Ачинск и позвонили Александру, который пояснил о необходимости внесения задатка в размере 

<

***> рублей, сообщив им номер телефона, на который необходимо отправить данную сумму, – 

<

***>. После чего она со своего банковского счета «Сбербанк» перевела денежные средства через услугу «мобильный банк 900» в сумме 

<

***> рублей. Спустя некоторое время, Александр перезвонил им и сообщил, что второй покупатель очень настойчив, поэтому нужно еще перевести 

<

***> рублей в качестве залога, после чего ФИО9 перевела на номер телефона № со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

***> рублей по телефону. Когда они приехали в гор. Ачинск, то позвонили Александру по номеру №, но номер оказался недоступен, второй номер, имевшийся на сайте, - № также был недоступен. В тот момент они поняли, что их обманул мошенник. У нее были похищены денежные средства в размере 

<

***> рублей, ущерб является для нее значительным. Денежные средства до настоящего времени не возвращены (т.1, л.д.86-88); 

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 17.08.2018 она с родственницей ФИО12 и братом ФИО15 приехала в 

<

адрес> с целью приобретения автомобиля. Через приложение «Дром Авто» на сайте Krasnoyarsk.drom.ru она нашла подходящий вариант автомобиля "Хонда Фит», внизу стоял телефон продавца №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов брат ФИО15 позвонил по вышеуказанному номеру, ему ответил мужчина, представившись Александром, и пояснил, что для оформления покупки они должны приехать в 

<

адрес>, он торопил их, ссылаясь на то, что автомобиль хочет посмотреть еще один покупатель, что он заинтересован в его покупке. Они выехали в 

<

адрес> и по пути позвонили Александру, который пояснил о необходимости внесения задатка в размере 

<

***> рублей, назвал номер телефона, на который нужно было отправить данную сумму, - №. После чего сестра ФИО12 перевела денежные средства со своего счета по указанному номеру телефона. Брат позвонил Александру, сообщил о переводе 

<

***> рублей, мужчина заверил, что будет ждать их в г. Ачинске. Спустя время, Александр перезвонил и сообщил о необходимости перевода еще 

<

***> рублей в качестве залога, поскольку второй покупатель очень настойчив. После этого она по просьбе ФИО12 перевела на вышеуказанный номер телефона со счета своей банковской карты 

<

***> рублей, о чем продавцу сообщил брат, тот заверил, что ждет их. Когда они приехали в гор. Ачинск и позвонили Александру по номеру №, номер оказался недоступен, второй номер, который был указан на сайте, - № также был недоступен. В тот момент они поняли, что их обманули. В результате хищения у нее были похищены денежные средства в сумме 

<

***> рублей, ущерб для нее является значительным (т.1, л.д.95-97); 

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 и ФИО12 приехал в гор. Красноярск с целью покупки ФИО9 автомобиля. Через приложение «Дром Авто» на сайте Krasnoyarsk.drom.ru ФИО12 нашла подходящий вариант автомобиля "Хонда Фит», внизу стоял телефон продавца №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, позвонив по вышеуказанному номеру, ему ответил мужчина, представившийся Александром, и пояснил, что для оформления покупки они должны приехать в гор. Ачинск, торопил их, ссылаясь на то, что автомобиль хочет посмотреть еще один покупатель, что он заинтересован в покупке. Созвонившись с Александром, сообщили, что выехали в г.Ачинск. Александр пояснил, что необходимо внести задаток 

<

***> рублей, чтобы он был уверен в покупке автомобиля. Он назвал номер телефона, на который нужно было отправить данную сумму, - №. После чего ФИО12 сразу перевела со счета своей банковской карты по номеру телефона 

<

***> рублей, о чем он сообщил мужчине. Затем Александр перезвонил и сообщил о необходимости перевода еще 5 000 рублей в счет залога, после чего ФИО9 перевела на номер телефона № со счета своей банковской карты 

<

***> рублей, о чем он сообщил Александру, который заверил, что ждет их в г. Ачинске. Когда они приехали в гор. Ачинск и позвонили Александру по номеру №, он оказался недоступен, второй № также был не доступен. В тот момент они поняли, что их обманул мошенник (т.1, л.д.102-104);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в августе 2018 года он с ФИО3 находился в г. Красноярске, последний попросил у него в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на которой была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру 

<

***>, оформленному на его имя в 2015 году. Указанную банковскую карту он передал ФИО3, так как последнему должны были перевести денежные средства, а своей банковской карты не было. Кто должен был перевести ему денежные средства и за что, он не спрашивал, ФИО3 по данному поводу ничего не пояснял. Также он сообщил ФИО3 пин-код карты. В конце августа 2018 года он вернулся в г.Ангарск, по месту жительства, ФИО3 остался в г. Красноярске. Принадлежащую ему карту он оставил ФИО3, так как не пользовался ей, где находится карта, ему не известно (т. 1, л.д.116-117); 

а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № МО МВД России «Ачинский» от 18.08.2018, согласно которому ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.08.2018 в 12 часов 27 минут путем обмана похитило ее денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д.44);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № МО МВД России «Ачинский» от 18.08.2018, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.08.2018 в 12 часов 45 минут путем обмана похитило ее денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «Toyota ISIS» регистрационный знак 

<

***> регион, где были переведены денежные средства (т.1, л.д.77-82);

- протоколом осмотра места происшествия - здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 150 «а», где с помощью УС 11018191 были обналичены денежные средства (т.1, л.д.160-162);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, скрин-шота сайта «Drom.ru», согласно которому 18.08.2018 в 12:10, 12:21, 12:24, 12:28 с абонентского номера производились звонки на №, 18.08.2018 в 12:33, 12:38 с абонентского номера производились звонки на №; в объявлении № на сайте «Drom.ru» указано о продаже автомобиля «Honda Fit» за 245 000 рублей, указан номер для связи 89293557337 (т. 1, л.д.56-58); 

- протоколом осмотра ответа ООО «Т2 Мобайл», выписки по счету ПАО «Сбербанк», согласно которым абонентский № зарегистрирован на имя ФИО2; карта Visa Classic № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 08:27 на счет зачислено 

<

***> с карты MIR CLASSIK Salary № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ) выпущена на имя Куруу Аржаан Седим- Ооловны, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 08:27 на счет зачислено 

<

***> с карты MIR CLASSIK № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ) выпущена на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 08:41 обналичено 10 0

<

адрес>91, 

<

адрес>

По факту хищения денежных средств ФИО5

-----------------------------------------------------------------------------

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «Drom.ru» он нашел объявление о продаже автомобиля «Honda Fit» в пункте Козулька стоимостью 240 000 рублей, с указанием абонентского номера №, по которому вечером в этот же день ДД.ММ.ГГГГ позвонил со своего номера №, неизвестный мужчина сообщил, что является собственником данного автомобиля, продает его с целью приобретения более нового, также пояснил, что автомобиль находится в населенном пункте 

<

адрес>, где проживает. В разговоре он сообщил продавцу о намерении приехать и посмотреть автомобиль, при этом последний пояснил, что ему в тот же день звонили другие покупатели из г. Красноярска и сейчас уже собираются выехать для покупки автомобиля, но он не хочет им продавать, поскольку они будут торговаться и придется немного уступить в цене, в связи с чем, предложил перевести ему на карту предоплату за покупку автомобиля в размере 

<

***> рублей. Также в ходе телефонного разговора продавец пояснил, что если он переведет ему предоплату, то 10.09.2018 он приедет на автовокзал г. Красноярска для показа автомобиля. После разговора с номера 89029625958 в приложении «WhatsApp» ему пришло сообщение с указанием номера банковской карты «Почта Банк» № ФИО4. Он через приложение на своем телефоне «Сбербанк- онлайн» со своей банковской карты попытался перевести на указанную банковскую карту ранее оговоренную сумму 

<

***> рублей, но не смог, так как в приложении выдавалась ошибка. После нескольких неудачных попыток перевести деньги на указанную карту он позвонил продавцу и объяснил, что не может перевести на указанную им карту предоплату, на что продавец сообщил, что отправит номер карты «Сбербанка» своего друга. Далее с номера № в приложении «WhatsApp» ему пришло сообщение с указанием номера банковской карты ПАО «Сбербанк» № 002. Через «Сбербанк-онлайн» он попробовал совершить перевод, но не смог из - за некорректного ввода реквизитов карты, в связи с чем, служба безопасности «Сбербанка» заблокировала его карту, которая была разблокирована после звонка в службу поддержки «Сбербанка». После этого он созвонился с продавцом автомобиля и пояснил о невозможности осуществления перевода, на что последний пояснил ему о возможности перевода денежных средств на карту «Сбербанк» через номер телефона 

<

***>, привязанного к банковской карте его друга. Далее через № он осуществил перевод 

<

***> рублей на банковскую карту, привязанную к номеру и принадлежащую ФИО11-оолович С. С номера № в приложении «WhatsApp» от продавца автомобиля ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение о получении денежных средств, после чего, позвонив продавцу на №, договорился о встрече на автовокзале в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов для покупки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с номера 89029625958 ему позвонил продавец и пояснил о намерении приобрести себе другой автомобиль по выгодной цене у своего знакомого и для покупки необходимо внести предоплату в сумме 15 тысяч рублей, и попросил отправить 10 000 рублей на карту его знакомого, у которого он хочет купить автомобиль «Хонда Аккорд». Затем с номера 89029625958 продавец прислал номер карты 5469 1800 1216 0522, на которую необходимо перевести 10 000 рублей. На тот момент он находился по пути в 

<

адрес> и через банкомат «Сбербанка», расположенный в магазине «ВСК» по адресу: 

<

адрес>, со своей карты перевел на карту 5469 1800 1216 0522 денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего ему перезвонил продавец и попросил перевести еще 

<

***> рублей, которые в здании автовокзала 

<

адрес> через терминал «Сбербанка» со своей банковской карты перевел по номеру телефона 

<

***>, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк». Затем он созвонился с продавцом и пояснил о переводе 20 000 рублей, на что последний подтвердил их получение. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он приехал в 

<

адрес> и стал звонить на все номера телефонов, по которым общался с продавцом автомобиля и отправлял денежные средства, но все номера были недоступны. После этого он понял, что его обманули. Ущерб в сумме 20 000 рублей для него является значительным (т. 1, л.д. 183-184); 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что на его (ФИО7) банковскую карту переведут денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он должен перевести на другую банковскую карту, номер которой сообщил ФИО1 Он не уточнял у ФИО1, что это были за денежные средства. После звонка на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он перевел на названную ФИО1 карту. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что данные денежные средства он (ФИО1) переводил, находясь в 

<

адрес>, что это были за денежные средства, он не уточнял (т. 2, л.д.15-16); 

а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило его денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия - здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с помощью УС 11018191 были обналичены денежные средства (т. 1, л.д.162-166);

- протоколом осмотра места происшествия - здания магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с помощью УС 871006 были обналичены денежные средства (т.1, л.д.15-161);

- протоколом осмотра места происшествия - здания магазина «Батон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с помощью УС 382519 были обналичены денежные средства (т.1, л.д.167-171);

- протоколом осмотра места происшествия - здания магазина «ВСК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с помощью № были переведены денежные средства (т. 1, л.д.172-175);

- протоколом осмотра места происшествия - здания автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с помощью УС № были переведены денежные средства (т.1, л.д.176-178);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 двух кассовых чеков ПАО «Сбербанк» на перевод денежных средств (т. 1, л.д.187-189);

- протоколом осмотра двух кассовых чеков ПАО «Сбербанк» на перевод денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18:24, банкомат № перевод 5 000 получатель карта №, ФИО6-Оолович С.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:36, банкомат № перевод 10 000 получатель карта №, ФИО8 Н. (т. 1, л.д.190-192); 

- протоколом осмотра ответа ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит ФИО6-ооловичу, ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты со счета карты ПАО «Сбербанк» № переведены на счет карты № денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут со счета карты ПАО «Сбербанк» № переведены на счет карты № денежные средства в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты со счета карты ПАО «Сбербанк» № переведены денежные средства на счет карты № в сумме 5 000 рублей (т.1, л.д.223-224);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентских номеров №, согласно которому абонентские номера ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 29 минут до 22 часов 29 минут находились в пределах работы базовых станций по адресу: 

<

адрес>т. 1, л.д.223-224).

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, молодой возраст. 

Подсудимый ФИО3 из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.62, 105), на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2, л.д.57, 104). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и потому полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности. 

Учитывая, что преступления совершены подсудимым в течение испытательного срока по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 30.11.2017, 02.04.2018, по которым условное осуждение приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 09.11.2018 отменено, а приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 17.01.2019 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 ноября 2018 года, наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

При этом в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить колонию – поселение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 18.08.2018) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 09.09.2018) – в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 17.01.2019, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Кроме того, зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания отбытое наказание по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2018 года и 17 января 2019 года - с 14 сентября 2018 года по 03 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также наказание, отбытое в колонии – поселении по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2019 года, - с 04 апреля 2019 года по 27 января 2020 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в СИЗО -1 г.Красноярска. 

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, скрин-шот сайта «Drom.ru», ответ «Т2 Мобайл», выписки по счету ПАО «Сбербанк», два кассовых чека ПАО «Сбербанк» на перевод денежных средств, детализации телефонных переговоров абонентских номеров 

<

***>, 8 9029625958, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле до конца срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

«Согласовано» __________ судья Боровкова Л.В.