Дело ...

03RS0...-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25февраля2025года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» и Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Монолитинвестстрой» и ООО «Траст-Инвест» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 

<

 дата > по договору уступки прав требования она приобрела права требования и обязательства на однокомнатную квартиру, возникшие из договора участия в долевом строительстве .../Г от 

<

 дата >, из соглашения № б/н от 

<

 дата > к договору участия в долевом строительстве .../Г от 

<

 дата >, расположенную по адресу: ..., 1 очередь строительства, квартира со строительным номером 231, проектной площадью 37,19 кв.м. По первоначальному договору участия в долевом строительстве срок сдачи объекта долевого строительства указан до 

<

 дата >. Согласно первоначальному договору квартира должна была быть сдана подготовленной под черновую отделку. Поскольку обязательства застройщик в установленные сроки не исполнил, было заключено дополнительное соглашение от 

<

 дата >. В дополнительном соглашении указано, что застройщик обязуется сделать в квартире ремонт, а именно: оштукатуренные стены, поклейка обоев, потолок заштукатурен, произведена побелка, цементно-песчаная стяжка, уложен линолеум, внутренняя сантехническая разводка, система ХВС и ГВС с установленными водомерами, электротехническая разводка по квартире с установкой электрощита с вмонтированным электросчетчиком, выключателями и розетками по проекту, радиаторы отопления, стальная мойка со смесителем на кухне, межкомнатные двери, в ванной комнате фаянсовая раковина, металлическая ванна, керамический унитаз, полы керамическая платка. Данные работы застройщик обязался выполнить и передать объект долевого строительства не позднее 

<

 дата >. По настоящее время обязательства по дополнительному соглашению не выполнены. То есть квартира состоит из голых стен, кривых, плохо оштукатуренных стен. Никакого ремонта, а тем более сантехники, выключателей, розеток и дверей там нет. 

<

 дата > она обратилась к застройщику с претензией, в которой изложены строительно-технические недостатки квартиры, выявленные при осмотре. До сих пор не только не устранены недостатки, но ответа на претензию не получено. Претензия по качеству строительства направлялась в ООО «Монолитинвестстрой». Однако от имени данной организации общались с ней представители ООО «Группа компаний «Траст-Инвест». ФИО4, уступивший ей права требования на квартиру, сообщил, что договор уступки прав требования по паркингу, расположенному в том же доме, заключенный им 

<

 дата >, заключался им не с предыдущим застройщиком ООО «Монолитинвестстрой», а с ООО «Группа компаний «Траст-Инвест», что дает ей основания полагать, что обязательства перед дольщиками также перешли к ООО «Группа компаний «Траст-Инвест» вместе с правом распоряжаться долями всего объекта в виде многоквартирного дома. В ходе переговоров о возможности устранения недостатков строительства между ее представителем ФИО1 и юристом компании ООО «Группа компаний «Траст-Инвест» ФИО5 выяснилось, что обязательства по передаче квартир дольщикам лежит именно на их организации, но устранять недостатки строительства добровольно они не будут. Предложили в качества компенсации несколько мешков штукатурки. Она воспринимает данное поведение как способ ее унизить и причинить моральные страдания. Она рассчитывала получить квартиру, в которой она сможет жить, а вместо этого должна будет заниматься ремонтом на свои средства, а застройщик в качестве «подачки» так и быть даст ей штукатурку. Просит обязать ответчиков солидарно в разумные сроки безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, а именно передать ей квартиру, расположенную по адресу: ..., 1 очередь строительства, квартира со строительным номером 231 в состоянии, соответствующем соглашению № б/н от 

<

 дата >; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Монолитинвестстрой» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ. Указывает, что ООО «Монолитинвестстрой» является застройщиком многоквартирных многоэтажных жилых домов в городском округе ... Республики Башкортостан, ..., 1 и 2 очередь строительства. В 2017 году в связи со сложным финансовым положением, просрочкой сдачи объектов, а также банкротством одного из учредителей Общества (ФИО6) ФИО7 как инвестор 

<

 дата > приобрел 50 % доли в уставно капитале ООО «Монолитинвестстрой» у ФИО8 Решением собрания учредителей от 

<

 дата > ФИО7 утвержден директором ООО «Монолитинвестстрой». На этот момент сроки строительства уже были нарушены. Срок по разрешению на строительство литера 3 для окончания строительства был 2 месяца, а литера 2 составлял 10 месяцев. За указанный период невозможно было завершить строительство двух 25-ти этажных многоквартирных домов. Одним из существенных обстоятельств затягивания строительства явилось следующие обстоятельства: 

<

 дата > в адрес ООО «Монолитинвестстрой» поступило от АО «Россельхозбанк» требование о досрочном возврате кредита. Из указанного требования стало известно, что ООО «Монолитинвестстрой» является поручителем по кредитным договорам поручительства: от 

<

 дата > заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЕКО», сумма кредита составляет 37970000 рублей; 

<

 дата > заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЕКО» по договору от 

<

 дата >, сумма кредита составляет 36 810 000 рублей; от 

<

 дата > заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО АФ «Рябиновка», сумма кредита составляет 6990000 рублей; от 

<

 дата > заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО Агрофирма «Идель», сумма кредита составляет 8015665 рублей; от 

<

 дата > заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО Агрофирма «Идель» по договору от 

<

 дата >, сумма кредита 6000000 рублей. На момент покупки доли в уставном капитале ООО «Монолитинвестстрой» ФИО7 не знал и не мог знать про кредитные договора и поручительства, так как по бухгалтерии договора не передавались, скрывались бывшим учредителем ФИО9 В последующем АО «Россельхозбанк» подало в Арбитражный суд иск о солидарном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (Дело ...). Конечным бенефициаром ООО «Теко», Агрофирма «Идель», Агрофирма «Рябиновка», является ФИО9, который в свою очередь при заключении договоров поручительства являлся директором и учредителем (50% доли в уставном капитале) ООО «Монолитинвестстрой». Указанные кредиты ООО «Теко», Агрофирма «Идель», Агрофирма «Рябиновка», получали исключительно для своих нужд. Денежные средства полученные по кредитам не шли на подрядные работы на объекте, принадлежащем ООО «Монолитинвестстрой». Для заключения договоров поручительства, согласно Уставу, требовалось согласие участников общества на одобрение сделки с заинтересованностью. ООО «Монолитинвестстрой» обратился в Арбитражный суд РБ с иском к Башкирскому региональному филиалу АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договоров поручительства недействительными (Дело ... В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде РБ Обществом «Монолитинвестстрой» заявлено о фальсификации документов и необходимости проведения почерковедческой экспертизы подписи учредителя ФИО6 в протоколах об одобрении крупных сделок. Согласно заключению эксперта в Решениях подпись второго учредителя ФИО6 выполнена иным лицом, т.е. подписи поддельные. Кроме того, в производстве Арбитражного суда РБ находится дело А07-1266/2019 по иску ООО «Монолитинвестстрой» к ООО «Теко» о взыскании неосновательного обогащения на сумму 134094856 рублей. На сегодняшний день привлечены третьи лица, так как ООО «Теко» не признает платежи, произведенные ООО «Монолитинвестстрой» в пользу третьих лиц по договорам строительного подряда. В связи с иском АО «Россельхозбанка» у ООО «Монолитинвестстрой» банками отозвана аккредитация, необходимая для реализации квартир с использованием ипотеки. ПАО «Сбербанк» отказал застройщику в предоставлении проектного финансирования до рассмотрения дела по существу в Арбитражном суде РБ. Строительство в связи с этим было приостановлено. При проведении анализа этапов строительства выявлено, что объект «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе ... Республики Башкортостан, ...» в срок достроен не будет. По решению руководства Застройщика, срок строительства был перенесен. Приобретение доли ФИО7 спасло Общество от банкротства и превращения объекта долевого строительства в долгострой. В апреле 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Группа компаний «Траст-Инвест» подписан Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии для финансирования затрат по договорам долевого участия в строительстве «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе ... Республики Башкортостан, ...» заключенным с ООО «Монолитинвестстрой». Дополнительное финансирование, по дополнительным соглашениям на чистовую отделку к договорам долевого участия, ПАО «Сбербанк России» не было одобрено, так как в проектной декларации и технических характеристиках объекта долевого строительства указано, что объект «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе ... Республики Башкортостан, ...» сдается подготовленный под черновую отделку. Строительство на объекте было полностью возобновлено, завершены строительно-монтажные работы. Размер компенсации морального вреда заявленный истцом явно завышен. Размер компенсации морального вреда истцами установлен произвольно и не содержит каких-либо обоснований для взыскания компенсации морального вреда в указанном размере.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Монолитинвестстрой» ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Траст-Инвест», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу со ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей».

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 

<

 дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > между ФИО4 и ООО «Монолитинвестстрой» заключен договор участия в долевом строительстве .../Г, согласно которому застройщик обязуется в срок до 

<

 дата > обеспечить осуществление объекта долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира со следующими техническими характеристиками: секция – 3 «а», подъезд – 2, этаж – 5, ..., количество комнат – 1, общая проектная площадь – 37,19 кв.м, жилая проектная площадь – 14,94 рублей, по адресу: ..., 1 очередь строительства.

Квартира сдается подготовленной под черновую отделку с характеристиками: входная дверь металлическая с порошковым покрытием, врезным замком и ручкой. Двери на балконы и лоджии выполняются из ПВХ профиля, устанавливаются и оборудуются замками с ручкой. Окна устанавливаются стеклопакетами из ПВХ профиля, оборудуются замками с ручками; оштукатуренные стены; плиты перекрытия с заделанными швами между ними; цементно-песчаная стяжка полов; внутренняя сантехническая разводка до точек подключения санитарно-бытовых приборов по проекту с установкой водомеров; система ХВС и ГВС с установленными водомерами; электротехническая развода по квартире с установкой поквартирного электрощита с монтированным счетчиком, включателями и розетками по проекту; чугунные радиаторы отопления; стальная мойка со смесителем на кухне.

<

 дата > между застройщиком ООО «Монолитинвестстрой» и участником долевого строительства ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве .../Г от 

<

 дата >.

Согласно дополнительному соглашению объектом долевого строительства является квартира со следующими техническими характеристиками: секция – 3 «а», подъезд – 2, этаж – 5, ..., количество комнат – 1, общая проектная площадь – 37,19 кв.м., жилая проектная площадь – 14,94 рублей; и сдаются подготовленной под чистовую отделку с характеристиками: входная дверь металлическая с порошковым покрытием, врезным замком и ручкой. Двери на балконы и лоджии выполняются из ПВХ профиля, устанавливаются и оборудуются замками с ручкой. Окна устанавливаются стеклопакетами из ПВХ профиля, оборудуются замками с ручками; оштукатуренные стены, поклейка обоев; потолок заштукатурен, произведена побелка; цементно-песчаная стяжка полов, уложен линолеум; внутренняя сантехническая разводка до точек подключения санитарно-бытовых приборов по проекту с установкой водомеров; система ХВС и ГВС с установленными водомерами; электротехническая развода по квартире с установкой поквартирного электрощита с монтированным счетчиком, включателями и розетками по проекту; радиаторы по проекту; стальная мойка со смесителем на кухне; межкомнатные двери; в ванной комнате фаянсовая раковина, металлическая ванная, керамический унитаз, полы – керамическая плитка.

Согласно договору уступки прав требования от 

<

 дата > ФИО4 передал, а ФИО3 приняла все принадлежащие ФИО4 в момент подписания настоящего договора права требования и обязательства на однокомнатную квартиру, возникшие из договор участия в долевом строительстве .../Г от 

<

 дата >, из соглашения № б/н от 

<

 дата > к договору участия в долевом строительстве .../Г от 

<

 дата >, многоквартирный жилой дом по адресу: «Многоквартирные, многоэтажные жилые дома в городском округе ... РБ, ..., 1 очередь строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...

Обязательства участником долевого строительства ФИО4 исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.

<

 дата > ООО «Монолитинвестстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

<

 дата > истец ФИО3 обратилась с претензий к ООО «Мнолитинвестстрой», в которой указала, что при осмотре квартиры со строительным номером 231 (секция 3 «а») по договору участия в долевом строительстве .../Г от 

<

 дата >, расположенной в доме по адресу: ..., выявлены многочисленные строительно-технические недостатки; просила устранить выявленные недостатки.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Монолитинвестстрой» подтвердила, что спорная квартира истцом не принята, условия дополнительного соглашения от 

<

 дата > к договору участия в долевом строительстве .../Г от 

<

 дата > не выполнены, квартира подготовлена только под черновую отделку.

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Монолитинвестстрой» не исполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 

<

 дата >, то суд приходу к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обязании ООО «Монолитинвестстрой» устранить выявленные недостатки долевого строительства – передать ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ..., 1 очередь строительства, квартира со строительным номером 231, в состоянии соответствующем соглашению от 

<

 дата > к договору участия в долевом строительстве .../Г от 

<

 дата >.

Оснований для возложения данной обязанности на ответчика ООО «Группа копаний «Траст-Инвест» суд не усматривает, поскольку из договора участия в долевом строительстве .../Г и дополнительного соглашения к нему от 

<

 дата > видно, что договор на строительство спорной квартиры заключался с ООО «Монолитинвестстрой», которому выдавалось разрешение как на строительство, так и на ввод объекта в эксплуатацию.

Каких-либо доказательств того, что строительство объекта долевого строительства – квартиры со строительным номером 231, производилось ООО «Группа компаний «Траст-Инвест» в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В свою очередь ООО «Группа компаний «Траст-Инвест» участвовала при строительства паркинга по адресу: ....

В силу ст. 151 Гражданского кодекс РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, аналогичные требования содержатся и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» и Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» (ИНН 

<

***>) устранить выявленные недостатки долевого строительства – передать ФИО3 (паспорт ... квартиру, расположенную по адресу: ..., 1 очередь строительства, квартира со строительным номером 231, в состоянии соответствующем соглашению от 

<

 дата > к договору участия в долевом строительстве .../Г от 

<

 дата >.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Общество с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р.Галимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.