Дело № 2-210/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 29 июля 2021 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) в составе: 

председательствующего судьи Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

с участием истца Р.Ш.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ш.Х. к М.Э.Г., М.Х.Н. о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Ш.Х. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с М.Э.Г., М.Х.Н. денежных средств в размере 318420 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3192 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он давал в долг М.Э.Г. наличные денежные средства по распискам от 15.05.2014 – 60 000 рублей, от 25.09.2014 – 50 000 рублей. В расписках указано, что на сумму займа начисляется 7% в месяц. Денежные средства передавались М.Э.Г. в присутствии ее мужа М.Х.Н. Основной долг они не заплатили, на март 2018 года остаток долга составляет 87 000 рублей. Проценты с марта 2018 года по май 2021 года составляют 231 420 рублей (87 000х007х38 месяцев).

В судебном заседании истец Р.Ш.Х. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнил, что до марта 2018 года М.Э.Г. выплачивала ему проценты на сумму займа, после платежи прекратились. Последняя оплата по расписке была в марте 2018 года, после чего задолженность осталась в размере 87000 рублей. М.Э.Г. неоднократно обещала вернуть долг, но до настоящего времени денежные средства не возвратила. Считает, что М.Х.Н. и М.Э.Г., как супруги, должны совместно нести ответственность за долг по распискам.

Ответчики М.Э.Г., М.Х.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования Р.Ш.Х. к М.Э.Г. подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком М.Э.Г. была выдана расписка истцу Р.Ш.Х., согласно которой она взяла у истца в долг 15.05.2014 денежные средства в сумме 60 000 рублей со сроком возврата до 15.06.2014 (л.д.6); 25.09.2014 - денежные средства в сумме 50 000 рублей со сроком возврата до 25.10.2014. Согласно распискам М.Э.Г. обязалась выплачивать проценты в размере 7%, начисляемые на сумму займа (л.д.5,6).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о заключении с ответчиком М.Э.Г. договора займа, истцом представлены оригиналы расписок.

Нахождение оригинала долговой расписки у заимодавца, в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о действии заемного обязательства. Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчик не представила. Доказательств безденежности договора займа суду также не представлено. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В расписках от 15.05.2014 и 25.09.2014 указано, что на сумму займа начисляются проценты - 7% в месяц на сумму займа.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет процентов по распискам от 15.05.2014 и 25.09.2014 за пользование займом, составляет 87 000 руб. * 38 месяцев (с апреля 2018 по май 2021 включительно) * 7 % = 231 420 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца Р.Ш.Х. с ответчика М.Э.Г.

Оснований для взыскания денежных средств с М.Х.Н. не имеется, поскольку сам по себе факт нахождения в зарегистрированном браке не порождает для супругов имущественных обязательств по долгам каждого из них.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ предусмотрена только возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов, если судом установлено, что все полученное было использовано на нужды семьи, при этом при недостаточности этого имущества супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них. Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные М.Э.Г. по договорам займа, были использованы на нужды семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

01.06.2021 за подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6384 рубля, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика М.Э.Г..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Р.Ш.Х. к М.Э.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с М.Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Р.Ш.Х., сумму займа в размере 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 231 420 ( Двести тридцать одна тысяча четыреста двадцать) рублей. 

Р.Ш.Х. в иске к М.Х.Н. о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с М.Э.Г. в пользу Р.Ш.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6384 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд, через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Судья: Братчикова Н.А.