Гражданское дело № (50RS0№-10)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2024 года 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило суд: 

-взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с должника ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 281,96 руб., из которых: 268 105,86 руб. – задолженность по основному долгу, 50 176,10 руб. – задолженность по процентам;

-взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 6 382,82 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №. Платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности в размере 318 281,96 руб.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с трек-номером 80104695419089, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 397 885,60 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,70% годовых (л.д.13-14).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.48-53).

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед истцом в размере 318 281,96 руб., из которых по основному долгу 268 105,86 руб., процентам за пользование кредитом 50 176,10 руб. 

Кредитор уведомил заемщика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако последний каких-либо мер к ее погашению не предпринял. В связи с чем, банком в соответствии с условиями договора реализовано право на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последней – в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ – суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. 

Изложенные обстоятельства, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных истцом требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью и взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном Банком размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 382,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 281,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 382,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Дорохина