РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 5 февраля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО5, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО4, УФССП по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий, указав, что 12.10.2023 в рамках исполнительного производства № №, возбужденному на основании судебного приказа № от 23.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № г.Кузнецка Пензенской области о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Премьер» задолженности в размере 45725 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 785,88 руб., было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника №. 

Ссылаясь на ст.ст. 4, 6, 35, 69, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывают, что информация о направлении и получении постановления работодателем в материалах исполнительного производства отсутствует, денежные средства взыскателю не поступали. Считают, что не арестовано и не обращено взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства, что постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя не направлялось, имущество должника, находящееся по месту жительства, не арестовывалось. До настоящего времени копии вышеуказанных документов в адрес взыскателя не поступали, денежные средства из заработной платы должника на расчетный счет взыскателя не перечислялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства; обязать ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) об отправке предоставить представителю взыскателя на электронный адрес 

<

данные изъяты>; обязать ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области обратить взыскание на имущество должника, находящееся по его месту жительства в период времени с 18:00 до 22:00 (существует большая вероятность застать должника по месту жительства, чем в другое время).

Протокольным определением от 24.01.2024 в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО5

Административный истец ООО ПКО «Премьер» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений по административному иску не представила.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области и представитель административного ответчика ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. 

Представитель УФССП по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на административный иск ООО ПКО «Премьер», в котором указала, что с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении не согласны по следующим основаниям. В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № № от 05.05.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 23.11.2021 в отношении ФИО6 в пользу ООО ПКО «Премьер» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 46510,88 рублей, исполнительский сбор 3209,06 рублей, так же на исполнении в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 15.06.2020 на основании судебного приказа № от 01.06.2020 в отношении ФИО6 в пользу ФИО1, где сущностью исполнения являются алименты на содержание детей, исполнительные производства не являются сводными.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные организации, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, операторам сотовой связи, Росреестр.

Согласно ответу ГИБДД за ФИО6 транспортное средство не зарегистрировано. 

Согласно ответу ПФР ФИО6 официально трудоустроен с 18.09.2023 по настоящие время у ИИ ФИО2 в должности станочника деревообрабатывающих станков.

Согласно ответам на запросы в кредитные организации установлено, что в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», имеются открытые лицевые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, остатка денежных средств на счетах недостаточно для удовлетворения требований исполнительного документа, других открытых счетов, вкладов и ценностей не выявлено.

Согласно ответу Росреестра за ФИО6 не зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом - исполнителем ФИО3 24.05.2021 направлено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника - гражданина ФКУ ИК № г. Пенза (

<

адрес>).

Также судебным приставом — исполнителем ФИО3 24.05.2022 составлен акт о наложении ареста в отношении имущества должника, а именно сотового телефона «Самсунг». От должника поступило ходатайство о самореализации имущества, поступившие денежные средства распределены в счет погашения задолженности по алиментам. 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста в отношении имущества должника, а именно мобильного телефона «Хонор». От должника поступило ходатайство о самореализации имущества, поступившие денежные средства также распределены в счет погашения задолженности по алиментам.

Судебным приставом — исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу проживания должника, в результате которого установлено, что должник ФИО6 имущества, подлежащего акту описи и аресту, не имеет. У должника отобраны объяснения по факту погашения задолженности.

По состоянию на настоящее время задолженности по алиментным платежам составляет 96366,20 руб. Согласно ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, выплаты по кредитным платежам удовлетворяются в четвертую очередь.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №№ вынесено также постановление об обращении взыскания на заработную плату в счет погашения задолженности по кредитным платежам. Данное постановление может быть исполнено только после полного исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату в счет погашения задолженности по алиментным платежам.

Полагают, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе, о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.

Считают вывод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что, в свою очередь, привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подкрепленным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанности предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным липом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226. КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ООО ПКО «Премьер» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Считают, что в настоящем же случае анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «Премьер».

Ссылаясь на ст.ст. 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, просили административное исковое заявление ООО ПКО «Премьер» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, исполнительные производства № №, №, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), – соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств. 

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи) и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.д.).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в Кузнецком МОСП УФССП по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № № от 11.05.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 23.11.2021 в отношении ФИО6 в пользу ООО ПКО «Премьер» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 46510,88 рублей, исполнительский сбор 3209,06 рублей, так же на исполнении в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 15.06.2020 на основании судебного приказа № от 01.06.2020 в отношении ФИО6 в пользу ФИО1, где сущностью исполнения являются алименты на содержание детей, исполнительные производства не являются сводными.

В рамках данных исполнительных производств сделаны запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, МВД, Пенсионный фонд, ФНС. Согласно ответу ГИБДД за ФИО6 транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу ПФР ФИО6 официально трудоустроен, работодатель физическое лицо, адрес работодателя: 

<

адрес>. Согласно справке ИП ФИО2 от 20.09.2023, ФИО6 с 18.09.2023 по настоящие время у ИП ФИО2 в должности станочника деревообрабатывающих станков. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в ПАО Сбербанк у ФИО6 имеются открытые лицевые счета. 13.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом - исполнителем ФИО3 21.09.2023, в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания). В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем ФИО5 29.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника, постановление направлено работодателю должника ФИО6 Согласно отчету об отслеживании отправления «Почта России» 27.01.2024 почтовое отправление вручено адресату. Также судебным приставом — исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста в отношении имущества должника – сотового телефона, в рамках исполнительного производства № №. От должника поступило ходатайство о самореализации имущества, поступившие денежные средства распределены в счет погашения задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение по факту погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлялся выход по адресу проживания должника, в результате которого установлено, что должник ФИО6 имущества, подлежащего акту описи и аресту, не имеет, 22.01.2024 составлен акт совершения исполнительских действий. По состоянию на настоящее время задолженности по алиментным платежам составляет 96366,20 руб. Взыскание задолженности по алиментным обязательствам является первоочередным.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, незаконное бездействие которой в рамках исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО6 обжалуется административным истцом (взыскателем по исполнительному производству) ООО ПКО «Премьер», своевременно совершила необходимые и достаточные действия и применила меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 64-65, 68), направленные на исполнение требований названного исполнительного документа и как следствие об отсутствии правовых основания для признания незаконным оспариваемого бездействия.

11.05.2022 исполнительное производство возбуждено, направлялись необходимые запросы по розыску имущества должника, получены ответы от регистрирующих органов, имущества не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника и его имущества, на которые могло быть обращено взыскание, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществлен выход по месту жительства должника, которые не позволили установить место нахождение должника и его имущества.

Перечисленную совокупность принятых мер суд находит достаточной и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наличия бездействия должностного лица.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 23.11.2021, выданного органом: Судебный участок № г. Кузнецка Пензенской области с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Премьер» взыскана задолженность по договору займа № от 13.04.2020 в размере 45725 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 785,88 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области 11.05.2022 на основании заявления взыскателя ООО «Премьер», возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО6.

В ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 15.06.2020 на основании судебного приказа № от 01.06.2020 в отношении ФИО6 в пользу ФИО1, где сущностью исполнения являются алименты на содержание детей.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП не являются сводными.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кузнецка и Кузнецкого района УФССП по Пензенской области, в рамках исполнительного производства № №, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6.

29.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кузнецка и Кузнецкого района УФССП по Пензенской области, в рамках исполнительного производства № №, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6, которое было направлено в адрес работодателя должника – ИП ФИО2 Согласно отчету об отслеживании «Почта России» почтовое отправление получено 27.01.2024. Также согласно акту от 22.01.2024 выхода по месту жительства должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО5 не обнаружено имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО5 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № № не допущено.

Административным истцом ООО ПКО «Премьер» в лице его представителя суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по названному исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя и ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской ввиду отсутствия приведенных в административном исковом заявлении фактов бездействия.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО ПКО «Премьер» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Премьер» (ИНН №) к ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО5, УФССП России по Пензенской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с 16.02.2024. 

Решение в окончательной форме принято 16.02.2024.

Судья: