Дело № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 4 октября 2018 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре Коробовой О.М., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> Кузнецовой Ю.И., удостоверение №,

осужденного Сигаева О.С.,

защитника осуждённого Сигаева О.С. - адвоката Русскова О.Г., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сигаева Олега Сергеевича на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Сигаев Олег Сергеевич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, судимость по данному приговору погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании Постановления Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 28 дней по наказанию, назначенному приговором ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения присоединено неотбытое наказание по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

установил:

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>) Сигаев О.С. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нём лица, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, Сигаев О.С. пришел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, с целью поговорить с последней. Ранее Потерпевший №1 запретила Сигаеву О.С. проходить на территорию двора и заходить без ее разрешения в домовладение. Подойдя к калитке, ведущей во двор вышеуказанного домовладения, Сигаев О.С. увидел, что калитка во двор находится в закрытом положении, в связи с чем у Сигева О.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО6 Реализуя задуманное, Сигаев О.С, примерно в 21 час 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ открыл калитку, ведущую во двор, отодвинув запорное устройство - металлический засов. Зайдя во двор, обратил внимание, что входная дверь в домовладение находится в открытом положении, и понимая, что проживающая в домовладении по адресу: 

<

адрес>, г, Дубовка, 

<

адрес>, Потерпевший №1 против его нахождения у себя в жилище, так как не приглашала Сигаева О.С. к себе в гости и не давала разрешения на прохождение в дом, не имея законных прав на пребывание и нахождение в доме Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, незаконно, против воли, проживающей в данном доме ФИО6, прошел внутрь дома, в кухонную комнату, нарушив тем самым ее конституционное право на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании у мирового судьи Сигаев О.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия участвующих в деле лиц, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сигаев О.С. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считает его чрезмерно суровым, просит применить смягчающе наказания обстоятельства, назначить более мягкий вид наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Кузнецова Ю.И. полагала приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного необоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Указывает, что мировым судьей установлены и учтены все смягчающие Сигаеву О.С. наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, которые в полном объеме соответствуют материалам дела и обстоятельствам совершения Сигаевым О.С. преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обосновано признан рецидив преступления.

Мировой судья в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принял во внимание отрицательную характеристику по месту жительства, а также сведения о том, что Сигаев О.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим.

Полагает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не установлено.

Выслушав осужденного Сигаева О.С., его защитника – адвоката Русскова О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> Кузнецовой И.Ю., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по заявленным доводам по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Сигаева О.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Сигаеву О.С. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником. 

Правовая оценка содеянного Сигаевым О.С. по п. 1 ст. 139 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Мировым судьей наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, учтено и то, что Сигаев О.С ранее судим, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обосновано принял в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Мировой судья признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Назначенное Сигаеву О.С. наказание в виде исправительных работ мотивировано и является справедливым, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Сигаева О.С. имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Не подлежат применения и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку мировым судьей назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Сигаеву О.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено, таких обстоятельств не установлено и судом апелляционной инстанции.

В приговоре фактически приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Мировым судьей установлено, что постановлением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сигаев О.С. освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ, при этом новое преступление он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о необходимости отмены Сигаеву О.С. условно-досрочного освобождения, при таких обстоятельствах назначение ему окончательного наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения также определен Сигаеву О.С. в полном соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности винновой мировым судьей соблюдены. 

Каких-либо иных данных, являющихся основаниями для освобождения Силаева О.С. от уголовной ответственности, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Согласно п. 3 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" № от ДД.ММ.ГГГГ, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Вместе с тем, во вводной части приговора указано о наличии судимости Силаева О.С. по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая в силу положений ст. 86 УК РФ была погашена.

Кроме того, в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка в написания части статьи по частично присоединенному приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – указано «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ вместо - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым уточнить приговор в данной части.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сигаева Олега Сергеевича изменить: 

во вводной части приговора исключить указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора указание на частично присоединенный приговор ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части преступления по «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения. 

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 5 октября 2018 г.

Судья Г.В. Усков