дело № 2-972/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 августа 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Авериной У.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10, Свидзинской ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО27, ФИО17 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 (Продавец) обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО18 (Покупатель) договор купли-продажи 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты>000,00 рублей. В соответствии с условиями договора «Покупатель» обязан был уплатить «Продавцу» за счет средств материнского капитала по государственному сертификату № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей уплатить наличными из собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей поступили на расчетный счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк России». Оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиками не уплачена. Истцы просят суд взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО15, ФИО16 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3.339,00 рублей и услугами адвоката за составление искового заявления в сумме 3.000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу истцы изменили исковые требования, просили суд взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3.339,00 рублей и услугами адвоката за составление искового заявления в сумме 3.000,00 рублей 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО3 в солидарном порядке задолженность в размере 

<

данные изъяты>00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3.339,00 рублей и услугами адвоката за составление искового заявления в сумме 3.000,00 рублей. 

Истец ФИО4 до рассмотрения дела по существу от исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу ясны и понятны 

<

данные изъяты>

Определением суда от 24.08.2017 года производство по делу, в части заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО8 уточненные исковые требования признали в полном объёме, каждый в отдельности суду пояснили, что готовы возместить задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>00 рублей, процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиками иска.

ФИО5, ФИО6, ФИО9 заявили, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им ясны и понятны.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в долевом порядке, с каждого ответчика по 1.267,80 рублей, что в сумме будет составлять 6.339,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО22 долг в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.981 рублей 72 копейки, всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО26 судебные расходы по 1.267 рублей 80 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский