Дело № 1-342 -17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 марта 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И. 

при секретаре Дубововой А.Р. 

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Читы Ильиной А.В. 

Подсудимого ФИО1 

Защитника Канина П.В., представившего ордер № 139007 и удостоверение № 253 

Рассмотрел в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на остановке общественного транспорта рядом с магазином «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, увидевшего ранее незнакомого ФИО21, у которого в руке находился сотовый телефон марки «Prestigio», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО22

1 октября 2016 года около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на остановке общественного транспорта рядом с магазином «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое противоправное, безвозмездное хищение сотового телефона марки «Prestigio», принадлежащего гр. ФИО23, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО24., и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия, являются очевидными для потерпевшего, открыто похитил, выхватив из руки ФИО25 сотовый телефон марки «Prestigio», стоимостью 5290 рублей, после чего с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 5290 рублей.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен, признает, что совершил открытое хищение чужого имущества.

Суд находит юридическую квалификацию преступления, совершенного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованной, подтверждающейся доказательствами по уголовному делу. 

Потерпевший ФИО27 просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 защитник Канин П.В. просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить. При этом подсудимому ФИО1 понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель Ильина А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства, в быту исключительно положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения, возместил ущерб потерпевшему, загладил причиненный вред. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1 суду не представлено. 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО28 достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего ФИО29 и подсудимого ФИО1, который согласен и не возражает на прекращение дела по указанным основаниям. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, на основании заявления потерпевшего ФИО30 и в соответствии со ст. 76 УК РФ суд находит возможным ФИО1 освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему. Сотовый телефон марки «Prestigio», переданный потерпевшему ФИО31, оставить по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Юридические последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены. 

Судебные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства сотовый телефон марки «Prestigio», переданный потерпевшему ФИО33, оставить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий Хисматулина