Дело № 2-1913/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Ябанжи А.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру Хрусталева И.А.,

14 сентября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 177 111 рублей 72 копейки на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 24,8 % годовых на приобретение автомобиля.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: на приобретение автомобиля марки BMW X6, VIN: №, цвет белый.

Банк свои обязательства исполнил, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 043 530 рублей 60 копеек.

За весь период пользования кредитом ответчик произвел выплату в размере 356027 рублей 71 копейка.

В обеспечения обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог транспортное средство BMW X6, цвет белый, VIN: №.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 043 530 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 417 рублей 65 копеек, обратить взыскание на предмет залога – BMW X6, цвет белый, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 921 686 рублей 24 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (собственник спорного автомобиля).

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (согласно уведомлению о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Хрусталев И.А. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела путем вручения ему судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, а также в отсутствие ответчика ФИО1 с участием привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Хрусталева И.А.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 177 111 рублей 72 копейки на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 24,8 % годовых на приобретение автомобиля.

Банк свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил в полном объеме. 

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: на приобретение автомобиля марки BMW X6, VIN: №, цвет белый.

За весь период пользования кредитом ответчик произвел выплату в размере 356027 рублей 71 копейка.

Вместе с тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО2 уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. Доказательст обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 043 530 рублей 60 копеек, из них: просроченная ссуда – 915 430 рублей 39 рублей, просроченные проценты - 108 244 рубля 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 10 790 рублей 78 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9065 рублей 12 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика ФИО2 по договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик оставил без исполнения.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив в пользование сумму кредита, однако, ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования законными и обоснованными.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 043 530 рублей 60 копеек.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства BMW X6, VIN: №, цвет белый, с залоговой стоимостью 1 800 000 рублей (п. 10.1 договора).

Таким образом, стороны согласовали между собой условия залога. Договор залога заключен, письменная форма договора соблюдена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль BMW X6, VIN: №, цвет белый, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Вышеуказанное транспортное средство, является предметом залога по кредитному договору.

Согласно п.25.10 Кредитного договора если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.21 договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации,должны быть соблюдены следующие условия наложения взыскания на заложенное имущество: 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений пункта 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что устанавливается исключительный судебный порядок для обращения взыскания на заложенное имущество в указанных в подпунктах случаях, в то время как в иных случаях возможно обращение взыскания на основании договора во внесудебном порядке. 

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 и части 2 статьи 24.1 Федерального закона № «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьёй 28.1 Федерального закона № «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 11 статьи 28.2 указанного ФЗ начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль BMW X6, VIN: №, цвет белый, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля.

Вместе с тем, вышеуказанное транспортное средство, является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества информация о спорном транспортном средстве, присвоен регистрационный №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО1 автомобиля марки BMW X6, VIN: №, цвет белый, 2011 года выпуска, транспортное средство являлось предметом залога. 

Сведения об обременении имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО1 не истребовал сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При указанных обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем, основания для признания ответчика добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.

Таким образом, ФИО1, приобретая ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство, приобрел и права залогодателя, как новый собственник.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу истца – автомобиль BMW X6, VIN: №, цвет белый, установив начальную продажную цену равной 921 686 рублей 24 копейки.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками в судебное заседание не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости предмета залога сторонами не заявлялось. 

Доказательств тому, что ФИО1 на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля не мог и не должен был знать об обременении автомобиля залогом, суду не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, из которого следует, что спорный автомобиль марки BMW X6, VIN: №, цвет белый, собственником которого был ФИО2 значится в залоге у банка.

Информация о нахождении транспортного средства в залоге у банка была размещена в общедоступном порядке в рамках реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких данных, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 13 417 рублей 65 копеек, взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-С1-М№ (1364960794) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 530 рублей 60 копеек, из них: просроченная ссуда – 915 430 рублей 39 рублей, просроченные проценты - 108 244 рубля 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 10 790 рублей 78 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9065 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 417 рублей 65 копеек, а всего 1 056 948 (один миллион пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW X6, VIN: №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 921 686 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 сентября 2018 года.

Председательствующий: В.И. Музраева