Дело № 2-1748\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указал, что (ДАТА) между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №* с лимитом задолженности 36 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения Договора (далее – Общие условия УКБО).

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора является момент активации Кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, содержащим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно – кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был информирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения договора путем указания в Заявлении-Анкете.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях\платах\штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумму минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательство по Договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор (ДАТА) путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок

Задолженность ответчика перед Банком за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 56 539 руб. 37 коп., из которых:

- сумма основного долга – 40 643 руб. 21 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов – 12 512 руб. 84 коп. – просроченные проценты;

- сумма штрафов – 3 383 руб. 32 коп. - штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб.

Просил взыскать указанные суммы с ответчика ФИО1, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 1 896 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена об его месте и времени в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчица о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 13-00 час. (ДАТА) и на 11-45 час. (ДАТА), извещена судом по месту ее регистрации путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением о вручении. Сведения о регистрации ответчицы подтверждены справкой МО МВД России «Димитровградский».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчице корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещений по обстоятельствам, не зависящим от ответчицы, последней в суд не представлено, суд полагает, что ее действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №* с лимитом задолженности 36 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах Банка.

При этом в Заявлении-Анкете ФИО1 указала, что с Общими условиями и Тарифным планом она ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Согласно п.2.2 Общих условий, Договор заключается Банком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком Кредитной карты.

В соответствии с п.3.12 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать Клиента.

Согласно п.5.1 Общих условий, Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности.

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом (п.5.2 Общих условий).

В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных Договором кредитной карты (п.5.4 Общих условий).

Согласно п.5.6 Общих условий, на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору (п.5.8).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж. При неуплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (п.5.10).

Факт заключения договора подтверждается подписанными заемщиком Заявлением-анкетой на оформление кредитной, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету, согласно которой, ответчик кредитную карту получила, активировала ее, совершала при помощи карты операции (л.д.27, 28, 23-24).

Таким образом, Банком обязательства по договору по предоставлению ответчице денежных средств исполнено.

Ответчицей же обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, допускается нарушение договорного обязательства о внесении на карту ежемесячного минимального обязательного платежа, с января 2018 года платежи не производятся, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету кредитной карты.

Из данных документов следует, что задолженность ответчика перед Банком по договору кредитной карты №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 56 539 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга – 40 643 руб. 21 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 12 512 руб. 84 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов – 3 383 руб. 32 коп. - штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Приведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено, оснований сомневаться в расчете у суда не имеется. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательство по Договору Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, в котором Банк уведомил ответчика о размере имеющейся у него задолженности и о расторжении Договора, указав на необходимость оплаты всей задолженности по Договору в течение 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета (л.д.37-38).

Ответчицей каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с банком договору, уплаты суммы долга процентов за пользование кредитными средствами и иных предусмотренных договором платежей не представлено, не заявлено о хотя бы частичном погашении долга.

Вместе с тем, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не производила исполнение обязательств в рамках кредитных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных сумм задолженности по договору кредитной карты.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №* от (ДАТА) в размере 56 539 руб. 37 коп.

Поскольку начисление штрафов за просрочку платежей по договору предусмотрено заключенным договором, который ответчицей был подписан добровольно, суд считает начисление штрафов обоснованным. При этом, учитывает, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств по уплате сумм. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 896 руб. 18 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №* от (ДАТА) в размере 56 539 руб. 37 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 896 руб. 18 коп., а всего взыскать 58 435 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 55коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).

Судья Е.П. Чапайкина