Судья Куц О.Н. дело № 22-3598/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 августа 2024 года

председательствующего судьи Кострицкого В.А., 

при секретаре судебного заседания Старокожевой А.С.,

с участием: 

помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя, прикомандированной в уголовно-судебное управление прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от № (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, осужден к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 26 дней. 

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2024 года ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. В обоснование приводит сведения, указанные в характеристике, представленной администрацией исправительной колонии, а именно сведения о наличии у него 51 дисциплинарного взыскания, 17 из которых были наложены до вступления приговора в законную силу, а 34 были погашены давностью срока наложения и 1 поощрения. Указывает, что обязанности осужденных установленные УИК РФ выполняет, с представителями администрации ведет себя конкретно, отбывает наказание в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера, лекции по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, делает для себя должные выводы. Пользуется библиотекой для осужденных в жилой зоне учреждения, занимается самообразованием и саморазвитием, имеет высшее образование, получил дополнительное образование, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, работу выполняет качественно, контроль со стороны администрации не требуется. Считает себя православным христианином, посещает храм при учреждении, на профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, что оказывает на него положительное влияние. После освобождения намеревается вести правопослушный образ жизни трудоустроиться. Вину в совершенном преступлении признал полностью, исковых обязательств не имеет. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Полагает, что у суда первой инстанции имелись все законные основания для удовлетворения его ходатайства. Просит принять новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нефтекумского района Мартынов А.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ и УИК РФ при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании все данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были рассмотрены и учтены все данные, характеризующие личность осужденного ФИО2 его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Как следует из исследованных в судебном заседании сведений, осужденный ФИО2 отбывает наказание в обычных условиях содержания, имеет 51 дисциплинарное взыскание, 17 из которых были наложены до вступления приговора в законную силу, 34 были погашены давностью срока наложения, имеет 1 поощрение. Обязанности осужденных, установленные УИК РФ, выполняет. С представителями администрации ведет себя конкретно. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера, лекции по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, делает для себя должные выводы. Пользуется библиотекой для осужденных в жилой зоне учреждения, занимается самообразованием и саморазвитием. Имеет высшее образование, с осужденным проводились воспитательные беседы, направленные на получение дополнительного профессионального образования, он окончил курс обучения в Федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении «Профессиональное училище №» 

<

адрес>, в 2024 году. Ему присвоена квалификация «швея второго разряда. В настоящее время не трудоустроен в связи с ограниченным числом оплачиваемых рабочих мест. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, работу выполняет качественно, контроль со стороны администрации не требуется. Инвалидом не является. Периодическую печать не выписывает, так как не имеет денежных средств на своем лицевом счете. Считает себя православным христианином, посещает храм при учреждении. Контактирует с осужденными различной направленности. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятен. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров что оказывает на осужденного незначительное положительное влияние. Не принимает участие в программе ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации осужденных. Со слов осужденного после освобождения намеревается вести правопослушный образ жизни, трудоустроиться. Вину в совершенном преступлении признал полностью, исковых обязательств не имеет. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья, ФИО2 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Специфическое контролируемое лечение больной получает в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю по 

<

данные изъяты>, амбулаторно. За время нахождения в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю больной лечится амбулаторно, обследуется сравнительно регулярно. 

<

данные изъяты>. Нуждается в продолжении 

<

данные изъяты> лечения под наблюдением 

<

данные изъяты>. Необходимые для лечения специфические препараты в наличии. Ограниченно трудоспособен в специально созданных условиях, характерных для 

<

данные изъяты> больных (легкий труд). Режимные требования по состоянию здоровья может выполнять в полном объеме. Имеющееся у осужденного заболевание не входит в перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы (постановление Правительства № 54 от 06 февраля 2004 года). Этапом следовать может.

Из сведений о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением следует, что ФИО2 по приговору Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных листов не имеет, пенсию по инвалидности не получает.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время цели исправления осужденного еще не достигнуты в полном объеме, а также, верно, сделан вывод о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, учитывая, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежаще мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении, исходя, в том числе из внутреннего убеждения, основанного на совокупности всех обстоятельств, учитываемых при разрешении рассматриваемого вопроса. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО2, поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы отмену обжалуемого им постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено 28 августа 2024 года.

Судья