№ 2-2764/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., 

при секретаре Фатхулоевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2016 года ФИО3 предложила истцу обратиться в ее сыну- ФИО2, который за 250000 рублей может предоставить правоустанавливающие документы на осуществление перевозок по муниципальному маршруту №25с. На встрече ответчик пообещал истцу, что документы будут получены до Нового года, а в январе можно начинать работать, однако для этого необходимо как можно быстрее передать ответчику всю необходимую сумму денег. 21.12.2016 года истец передал ответчику 100000 рублей, оставшаяся часть в размере 150000 рублей была передана 

<

дата>. Расписку в получении денег истец не брал, в связи с тем, что доверял сыну своей хорошей знакомой. До марта 2017 года документы получены не были. На претензию о возврате денег, ответчик ФИО2 ответил, что денег у него уже нет, он их кому-то отдал, а человек его обман

<

адрес> уголовное дело по факту мошенничества. 

<

дата> ответчик в рамках телефонного разговора заявил, что отдаст истцу деньги, когда ему самому вернут деньги. 

<

дата> истцом было написано заявление в МВД РФ о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Следователем УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка фактов, указанных в заявлении. В ходе проверки ответчик полностью признал факт получения денег, но утверждал, что он их передал иному лицу, в отношении которого уже возбуждено уголовное дело. При этом 200000 рублей ответчик передал в качестве оплаты маршрутной карты, а 50000 рублей дал ему в долг. Истцу была вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела 

<

номер> в отношении неустановленных лиц, по которому ответчик привлечен в качестве потерпевшего, а общая сумма причиненного ответчику ущерба составляет 870000 рублей. 

<

дата> истцу стало известно, что еще 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано в связи с тем, что между истцом и ответчиком усматриваются гражданско-правовые отношения. Рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика письменную претензию заказным письмом с уведомлением. Претензия вручена ответчику 

<

дата>, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 250000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей. 

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнены, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 1700 рублей. Вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, просила отказать. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Судом установлено, что 

<

дата> истец передал ответчику 100 000 рублей, оставшаяся часть в размере 150 000 рублей была передана 

<

дата>. Расписку в получении денег истец не брал в виду доверительных отношений. 

Согласно пояснениям истца, 

<

дата> ФИО3 предложила ему обратиться к ее сыну- ФИО2, который за 250 000 рублей может предоставить правоустанавливающие документы на осуществление перевозок по муниципальному маршруту 

<

номер>с. На встрече ответчик пообещал истцу, что документы будут получены до Нового года, а в январе можно начинать работать, однако для этого необходимо как можно быстрее передать ответчику всю необходимую сумму денег.

До марта 2017 года документы получены не были. На претензию о возврате денег, ответчик ФИО2 ответил, что денег у него уже нет, он их кому-то отдал, а человек его обманул. 

<

дата> истцом было написано заявление в МВД РФ о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Следователем УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка фактов, указанных в заявлении. В ходе проверки ответчик полностью признал факт получения денег, но утверждал, что он их передал иному лицу, в отношении которого уже возбуждено уголовное дело. При этом 200 000 рублей ответчик передал в качестве оплаты маршрутной карты, а 50 000 рублей дал ему в долг. Истцу была вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела 

<

номер> в отношении неустановленных лиц, по которому ответчик привлечен в качестве потерпевшего, а общая сумма причиненного ответчику ущерба составляет 870 000 рублей. 

<

дата> истцу стало известно, что еще 

<

дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано в связи с тем, что между истцом и ответчиком усматриваются гражданско-правовые отношения. Рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика письменную претензию заказным письмом с уведомлением. Претензия вручена ответчику 

<

дата>, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. 

Согласно ст. 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Ленинским районным судом 

<

адрес> в рамках уголовного дела было установлено, что ответчиком от истца получена сумма денежных средств в размере 250000 рублей для последующей передачи ФИО5 Однако ответчик передавать 50000 рублей ФИО5 отказался, сообщив последнему, что данные денежные средства будут переданы только после получения им маршрутной карты. Таким образом ФИО5 завладел денежными средствами истца в размере 200000 рублей, оставшиеся 50000 рублей истцу возвращены не были. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, что подтверждается чеком-ордером 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья Иноземцева Э.В.