Дело № 1-50/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «28» августа 2019 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,

подсудимой ФИО11, 

защитника – адвоката Соболева В.И.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО11, родившейся 

<

дата> года на 

<

адрес>, 

<

..............>, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершила убийство ФИО при следующих обстоятельствах.

В период с 00:30 часов до 02:30 часов 1 июня 2018 года ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № и возле него по 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанесла не менее шестидесяти восьми ударов ножом по голове и телу ФИО.

Своими умышленными действиями ФИО11 причинила ФИО следующие телесные повреждения:

- проникающие колото-резаные ранения левой боковой поверхности шеи с полным пересечением левой сонной артерии и яремной вены, гортани и пищевода, повреждением мышц шеи, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; 

- множественные непроникающие колото-резаные ранения шеи, подбородочных областей, области нижней челюсти справа, мочки правой ушной раковины и правой заушной области с повреждением по ходу раневых каналов подкожно-жировой клетчатки и мышц, множественные колото-резаные ранения передней поверхности левого бедра, передненаружной поверхности левого бедра, передневнутренней поверхности левого бедра с повреждением по ходу раневых каналов подкожно-жировой клетчатки и мышц, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 3-х недель; 

- множественные непроникающие и поверхностные колото-резаные ранения внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, передней поверхности правого плеча в верхней трети и правого плечевого сустава, верхней и средней трети шеи по правой боковой поверхности, правой скуловой области и правой щеки, ладонной поверхности ногтевой фаланги 2-3 пальцев правой кисти, ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, задней поверхности правого плеча в средней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки, не повлекшие за собой вреда здоровью. 

Смерть ФИО наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений шеи, с повреждением по ходу раневых каналов магистральных сосудов шеи, гортани и пищевода.

В судебном разбирательстве дела подсудимая ФИО11 виновной себя в убийстве ФИО признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

В ходе предварительного расследования ФИО11 при допросе в качестве подозреваемой 23 января 2019 года показала (том4, л.д.102-115), что 30 мая 2018 года к ней в гости приехала ее мать ФИО8. 31 мая 2018 года после выпускного в детском саду в доме ФИО2 она совместно с ФИО и другими родителями употребляла спиртные напитки. В котором часу пришли домой, не помнит, были сумерки. Умывшись, легла спать на диван в зале. Проснулась от того, что в кухне мать ругалась с ФИО. Она вышла в кухню. На столе лежал нож. Схватив нож в правую руку, ткнула им ФИО один раз в область живота, после чего он пошел на улицу. Она пошла за ним, чтобы посмотреть, куда он пойдет, и что будет предпринимать. Увидела, что ФИО вышел за ограду и тоже пошла туда, чтобы помочь ему. Убивать его не хотела. Выйдя за ворота, ФИО стоял недалеко от нее, пытался ударить ее и отобрать нож. Испугавшись, она нанесла удар наотмашь, попав ему по горлу. После этого ФИО упал на живот, а она начала хаотично тыкать его ножом. Потом зашла в баню, вымыла от крови руки и нож. Заметила, что кровью испачкана ступенька крыльца и ступенька около печки в доме. Кровь вытерла тряпкой, которую в дальнейшем у нее изъяли. Когда зашла домой, то матери ничего не поясняла. С целью создания алиби сделала звонок со своего телефона на телефон мужа. В виду постоянных издевок и угроз со стороны ФИО, в момент нанесения ударов ножом находилась в состоянии сильного душевного волнения. 

При проверке показаний 23 января 2019 года показала и рассказала на месте происшествия обстоятельства совершенного преступления, в частности, где взяла нож, как и куда наносила им удары ФИО (том4, л.д.116-120). 

При допросе в качестве подозреваемой 20 марта 2019 года показала (том4, л.д.155-157), что куда нанесла первый удар ножом ФИО, точно не помнит, поэтому возможно и в верхнюю часть бедра.

При допросе в качестве подозреваемой 28 мая 2019 года показала (том4, л.д.163-166), что полностью подтверждает показания данные после 23.01.2019 года. Сколько по времени заняло нахождение ее и ФИО за воротами дома, не знает, произошло все стремительно. ФИО пытался ее ударить и забрать нож. Она испугалась, стала наносить ему удары, махать ножом, попала по шее, отчего он упал. Далее удары наносила в очень быстрой последовательности, в какие части его тела, не помнит. Перестала наносить удары, когда уже произошедший у нее нервный срыв закончился, а ФИО перестал подавать признаки жизни. 

При допросе в качестве обвиняемой 29 мая 2019 года показала (том4, л.д.170-173), что вернувшись вечером 31.05.2018 года домой, она была пьяная и легла спать. Проснулась уже ночью 01.06.2018 года около 01.00 часа, от происходившего скандала между ее матерью и мужем ФИО. Так как в прошлом она и дети уже подвергались рукоприкладству с его стороны, эта ситуация была для нее психотравмирующей, она схватила со стола нож и нанесла им ФИО удар, как ей показалось в нижнюю часть живота. Не исключает, что могла попасть в верхнюю часть бедра. ФИО после этого пошел на улицу, она пошла следом с ножом в руке. Выйдя за ограду, между ними снова произошла ссора. ФИО стал угрожать, пытался ударить и отнять нож. Испугавшись, она стала махать ножом перед собой, попала им ему куда-то по шее, отчего он упал. Далее помнит, что ФИО лежал на животе, а она, наклонившись, наносила ему множественные удары ножом. Потом в бане вымыла нож и руки от крови. Нож положила в ящик стола в кухне. Тряпкой вытерла кровь в доме. Мать в это время уже спала. В период совместного проживания она со стороны ФИО часто подвергалась насилию и оскорблениям. В ночь на 01.06.2018 года все это у нее вырвалось наружу, и она не смогла себя больше сдерживать. 

На дополнительные вопросы подсудимая ФИО11 показала, что по факту причинения ей побоев никуда не обращалась, синяки никому не показывала. В момент совершения преступления находилась в состоянии аффекта и алкогольного опьянения, что повлияло на ее действия.

К выводу о виновности ФИО11 в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО1 показала (том3, л.д.131-136), что ее сын ФИО с женой и детьми проживали в 

<

адрес>. О том, что сын допускал применение насилия в отношении детей или супруги, никогда не слышала. О смерти сына ей стало известно по телефону от жителей 

<

адрес>, обстоятельств преступления не знает. 

Свидетель ФИО9 показал, что 31 мая 2018 года совместно с супругой, ФИО и другими родителями отмечал выпускной детей в доме ФИО2, все употребляли спиртные напитки, разошлись по домам около 23 часов. Позже приходил к ФИО, чтобы еще выпить, ФИО с тещей сидели в кухне, ФИО11 уже спала, ушел от них в 00:30 часов. В процессе застолья ссор между супругами ФИО не было. Утром от сотрудников полиции узнал о смерти ФИО, труп последнего видел за оградой дома на земле. В семье ФИО ранее конфликтов не замечал, телесных повреждений у ФИО11 никогда не видел, она на супруга не жаловалась.

Свидетель ФИО3 показал, что утром 1 июня 2018 года проходя возле дома ФИО по 

<

адрес> возле ворот обнаружил на земле тело ФИО, о чем сообщил его супруге ФИО12, которая находилась дома со своей матерью. Отношения в семье ФИО были нормальные.

Свидетель ФИО9 показала, что в конце мая 2018 года совместно с супругом, ФИО и другими родителями отмечала выпускной детей в доме ФИО2, все употребляли спиртные напитки, разошлись по домам около 22 часов. В процессе застолья ссор между супругами ФИО не было. Утром узнала, что ФИО убили. Общаясь с семьей ФИО, телесных повреждений у ФИО11 никогда не видела, она на супруга не жаловалась.

Свидетель ФИО10 показал, что 1 июня 2018 года около 01:30 часов его разбудила дочь, сообщив о криках на улице, но он сам ничего не слышал. Утром узнал об убийстве соседа ФИО. Прожив по соседству с ФИО около двух лет скандалов между ними не слышал, ФИО11 с телесными повреждениями не видел.

Свидетель ФИО8 показала, что приехала на выпускной к внуку в 

<

адрес>, где проживали ее дочь Ольга с супругом ФИО. После выпускного пошла домой к дочери, а последняя с супругом пошли праздновать указанное событие. Вернулись домой они в начале 23 часов, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ольга легла спать, а они с ФИО сидели в кухне, выпивали, спорили. Когда Ольга встала, она ушла в комнату и уснула. Через некоторое время ее разбудила Ольга и сообщила, что убила мужа. Указанные события происходили в ночь на 1 июня 2018 года. Ранее Ольга показывала ей синяки на шее и у детей тоже.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования, следует (том4, л.д.125-132), что 31 мая домой Ольга и ФИО вернулись после 10 часов, Ольга легла спать, а они с ФИО сели в кухне, стали разговаривать, ругаться. Когда Ольга проснулась, то вышла в кухню, взяла со стола нож и ткнула им ФИО куда-то вниз. Затем Ольга и ФИО выбежали на улицу, а она ушла в зал спать. Спящую уже ее растолкала Ольга и сообщила, что убила ФИО.

При проверке показаний ФИО8 рассказала и показала на месте происшествия в 

<

адрес> об обстоятельствах причинения ФИО11 телесных повреждений ФИО. Пояснила, что она и ФИО находились в кухне, ругались, к ним вышла из зала ФИО11, взяла со стола нож и нанесла им удар в нижнюю часть туловища ФИО. Испугавшись указанных событий, она ушла в комнату и легла на диван. Находясь в комнате, слышала, как открылась входная дверь, после чего задремала. Через некоторое время вернулась ФИО11 и сказала, что она кажется убила ФИО (том4, л.д.144-149). 

В суде эти показания свидетель ФИО8 подтвердила, пояснив, что при допросе следователем лучше помнила обстоятельства произошедших событий. С учетом пояснений свидетеля, суд оценивает в качестве достоверных показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО7 (оперуполномоченный уголовного розыска) показал, что осуществлял оперативное сопровождение расследования убийства ФИО. Установлено, что преступление было совершено в доме ФИО его супругой, которая сообщила, что в ходе ссоры ножом совершила убийство мужа. В процессе беседы какое-либо давление на ФИО11 не оказывалось.

Свидетель ФИО8 (оперуполномоченный уголовного розыска) показал, что в начале июня 2018 года выезжал к ФИО домой. В ходе беседы ФИО11 созналась в убийстве мужа, пояснив, что сначала дома нанесла ему ножевое ранение, а затем на улице продолжила наносить удары ножом. Мотивом совершения преступления явилась ссора. При беседе какое-либо давление на ФИО11 не оказывалось.

Свидетель ФИО6 (заместитель начальника по оперативной работе) показал, что в конце весны – начале лета 2018 года выезжал на место происшествия по факту обнаружения в 

<

адрес> трупа ФИО с множественными ножевыми ранениями. В его убийстве созналась ФИО11. Какое-либо давление на ФИО11 не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует (том4, л.д.1-4), что принимал участие в раскрытии убийства ФИО, труп которого был обнаружен 1 июня 2018 года у ворот своего дома в 

<

адрес>. В ходе дополнительного осмотра места происшествия, в доме и на пути из дома на улицу, а также на находящемся в ящике кухонного стола ноже, были обнаружены следы крови. Данные обстоятельства указывали на то, что преступление было начато в доме, а уже потом ФИО был убит у ворот ограды дома. На это так же указывал факт отсутствия обуви на трупе и наличие наслоений почвы на его носках. Так как были установлены обстоятельства, указывающие на причастность к совершению убийства ФИО11 или ее матери ФИО8, то ФИО была доставлена в ОП «Шатровское». В ходе беседы ей были предъявлены факты, указывающие на ее причастность к преступлению, после чего она призналась в его совершении. 

В суде эти показания свидетель ФИО6 подтвердил, пояснив, что при допросе следователем лучше помнил обстоятельства произошедших событий. С учетом пояснений свидетеля, суд оценивает в качестве достоверных показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО4 показал, что 31 мая 2018 года видел ФИО на выпускном в детском саду, а на следующий день около 08 часов ему позвонила ФИО11 и сообщила, что ее муж лежит мертвый на улице. Придя к дому ФИО, видел ФИО в крови лежащего на земле, ФИО11 была с похмелья. Общавшись с семьей ФИО, известно, что погибший бил детей и супругу.

Свидетель ФИО5 показала, что в конце мая – начале июня 2018 года в 08 часов для оказания медицинской помощи выезжала на место происшествия в 

<

адрес>. Прибыв на место, за оградой дома на животе был обнаружен мужчина без признаков жизни с ножевыми ранениями на шее и теле.

Свидетель ФИО2 показала, что в мае 2018 года дома совместно с супругами ФИО и другими родителями праздновала выпускной опекаемого, все употребляли спиртные напитки. На следующий день узнала, что ФИО убили.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показала (том3, л.д.205-208), что проживает рядом с домом ФИО. 31 мая 2018 года около 23 часов легла спать. Проснулась от того, что на улице кто-то громко разговаривал, кричал. Продолжалось это около 5-7 минут, после чего она встала, разбудила отца и сообщила ему об этом, было 01:20 часов. На следующий день ей стало известно об убийстве ФИО. 

Согласно рапорту о происшествии, 1 июня 2018 года в 08:05 часов в ОП «Шатровское» от ФИО4 поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО в 

<

адрес> (том1, л.д.70).

При осмотре места происшествия дома № и прилегающей к нему территории по 

<

адрес>, установлено место преступления. Установлено нахождение на улице около ворот ограды дома трупа ФИО с множественными колото-резаными ранами: лица, шеи, мочки правого уха, правого плеча, левого бедра, внутренней стороны фаланг правой руки. На ногах трупа носки, имеющие наслоения мокрой земли, обувь отсутствует. В ходе проведения осмотра изъята одежда с трупа (куртка, брюки, носки), также с ложа трупа два смыва (на зонд-тампоны) с образцами вещества похожего на кровь, мобильные телефоны 

<

..............>, 

<

..............> (том1, л.д.71-97).

При дополнительном осмотре места происшествия дома № по 

<

адрес>, установлено наличие следов похожих на кровь: на верхней и средней ступеньках крыльца; на полу в юго-западном углу сеней; на полу в сенях, около входной двери в дом; на ручке входной двери со стороны кухни; на косяке дверного проема справа со стороны кухни; на полу в кухне около входной двери цепочка каплеобразных следов, ведущих в юго-западный угол кухни (к столу); на лежащем в кухне перед дверным проемом в комнату ковре; на боковой поверхности скатерти стола; в помещении бани под полком и на ступеньке полка. Со всех обнаруженных следов получены и изъяты смывы (на зонд-тампоны) в общем количестве 11 штук. В кухне в ящике стола обнаружен и изъят нож. В сенях обнаружены и изъяты тапочки (сланцы). На ноже и тапочках при обработке специальными препаратами установлены следы похожие на кровь (том1, л.д.98-104).

В ходе выемки у ФИО11 изъяты майка, плавки, тряпка, которые осмотрены с применением криминалистической техники. Установлен внешний вид и отсутствие следов похожих на кровь на майке и плавках, наличие следов похожих на кровь на тряпке (том1, л.д.176-179, 180-187).

Изъятый мобильный телефон 

<

..............> осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том1, л.д.249-252, том2, л.д.1-6). 

Осмотрен оптический DVD-R диск с аудиофайлами, полученными в ходе контроля и записи телефонных переговоров ФИО11 и ФИО8. При прослушивании телефонных переговоров за период с 26.11.2018 по 29.11.2018 установлены диалоги, согласно которым ФИО11 убеждает ФИО8 взять на себя вину в совершении убийства ФИО, признавшись в совершении его убийства (том2, л.д.25-50).

Изъятые одежда с трупа ФИО (носки, куртка, кальсоны), два смыва с ложа трупа, образцы крови с трупа, одиннадцать смывов, полученных при осмотре места происшествия, нож, тряпка, образцы буккального эпителия ФИО11, срезы ногтевых пластин, куртка, оптические DVD-R и CD-R диски осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том2, л.д.51-62, 63). 

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования у ФИО11 получены образцы буккального эпителия (том2, л.д.109).

По заключению эксперта №, следы на рукояти ножа образованы в результате смешения биологического материала трех и/или более лиц, в том числе лица/лиц мужского генетического пола. Присутствие в следах биологического материала ФИО11 не исключается (том2, л.д.141-144).

Согласно заключению эксперта №, в смыве с верхней ступеньки крыльца веранды при входе в сени, в смыве с ручки двери в дом со стороны кухни, в смыве с пола в кухне около порога входной двери в дом обнаружены биологические следы, которое произошли в результате смешения биологического материала ФИО и ФИО11. 

Биологические следы в смыве с пола в юго-западном углу сеней, в смыве с пола у порога дверей из сеней в дом, в смыве с ручки двери в дом со стороны кухни образованы в результате смешения биологического материала трех и (или) более лиц, при этом не исключается присутствие в следах биологического материала ФИО, ФИО11, ФИО8. 

Биологические следы в смыве с ковра у порога входа из кухни в зал образованы в результате смешения биологического материала трех и (или) более лиц, в том числе не менее чем от двух лиц мужского генетического пола, при этом не исключается присутствие в следах биологического материала ФИО и ФИО11 (том2, л.д.152-162).

По заключению эксперта №, на трех смывах: с верхней ступени крыльца, со средней ступени крыльца, с пола юго-западного угла сеней обнаружены следы крови. Определить видовую принадлежность не удалось в виду низкой концентрации белка. На остальных восьми смывах: с пола у порога сеней, с ручки двери, с порога входной двери, с пола в кухне, с ковра у порога, со скатерти стола и двух смывов из бани следы крови не обнаружены (том2, л.д.167-172).

Согласно заключению эксперта №, в двух смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в следах найдена кровь человека, которая согласно групповой принадлежности могла произойти от ФИО (том2, л.д.185-190).

По заключению эксперта №, на мужских кальсонах (спортивных брюках), куртке, паре носков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая согласно групповой принадлежности могла произойти от ФИО (том2, л.д.194-199).

Согласно заключению эксперта №, на фрагменте трикотажного изделия (в постановлении – «тряпка»), предоставленного на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь и пот: 

- следы на сделанной вырезке из тряпки (объект № заключения) образованы в результате смешения биологического материала ФИО и ФИО11;

- следы в двух смывах с тряпки (объекты № заключения) произошли от ФИО (том3, л.д.18-26).

По заключению эксперта №, при исследовании трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: 

- проникающие колото-резаные ранения левой боковой поверхности шеи (раны №) с полным пересечением левой сонной артерии и яремной вены, гортани и пищевода, повреждением мышц шеи. Данные телесные повреждения носят характер колото-резаной травмы, о чем свидетельствует форма ран с ровными краями и стенками, острые концы ран, образовались в результате травматического ударного и протягивающего воздействия острого клинка колюще-режущего орудия (каким мог быть нож) в указанные области, в момент причинения являлись опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью; 

- множественные непроникающие колото-резаные ранения шеи, подбородочных областей, области нижней челюсти справа, мочки правой ушной раковины и правой заушной области (раны №) с повреждением по ходу раневых каналов подкожно-жировой клетчатки и мышц, множественные колото-резаные ранения передней поверхности левого бедра, передненаружной поверхности левого бедра, передневнутренней поверхности левого бедра (раны №) с повреждением по ходу раневых каналов подкожно-жировой клетчатки и мышц. Данные телесные повреждения носят характер колото-резаной травмы, образовались от ударного действия острого орудия (каким мог быть нож). Данный вывод подтверждается линейной формой ран с ровными краями гладкими стенками, острыми и П-образными концами, преобладанием наружных размеров над глубиной. Данные телесные повреждения у живых лиц повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; 

- множественные непроникающие и поверхностные колото-резаные ранения (раны №) внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, передней поверхности правого плеча в верхней трети и правого плечевого сустава, верхней и средней трети шеи по правой боковой поверхности, правой скуловой области и правой щеки, ладонной поверхности ногтевой фаланги 2-3 пальцев правой кисти, ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, задней поверхности правого плеча в средней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки. Данные телесные повреждения носят характер колото-резаной травмы, образовались от ударного действия острого орудия (каким мог быть нож). Данный вывод подтверждается линейной формой ран с ровными краями гладкими стенками, острыми и П-образными концами, преобладанием наружных размеров над глубиной. Данные телесные повреждения у живых лиц не повлекли бы за собой вреда здоровью. 

Смерть ФИО наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений (раны №, №) шеи, с повреждением по ходу раневых каналов магистральных сосудов шеи, гортани и пищевода, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина и данные судебно-гистологического исследования. 

Минимальная выраженность реактивных изменений в области ран свидетельствует о том, что с момента причинения повреждений до момента наступления смерти прошло менее 1 часа. 

В момент получения телесных повреждений потерпевший относительно нападающего мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.д.), при условии обращения травмированных областей к действовавшему предмету. 

Все телесные повреждения образовались прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневых каналов и минимальными реактивными процессами при гистологическом исследовании. 

Учитывая развития трупных явлений, можно сделать вывод, что с момента смерти до момента исследования трупа прошло не более 1-х суток. 

В крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,06 ‰. Данная концентрация у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. 

В ходе проведения исследования трупа получены образцы его крови, срезы ногтевых пластин с пальцев рук и кожные лоскуты с мест расположения колото-резаных травм (том3, л.д.44-48).

Согласно заключению эксперта №, на кожном лоскуте (№) с левой боковой поверхности шеи трупа ФИО имеются четыре раны: рана № является резаной; раны № являются колото-резаными. 

На кожном лоскуте (№) с передней поверхности правого плеча и плечевого сустава трупа имеются тридцать семь (37) колото-резаных ран. 

На кожном лоскуте (№) с передне-наружной поверхности левого бедра трупа имеются две колото-резаные раны. 

На кожном лоскуте (№) с передне-внутренней поверхности левого бедра трупа имеется одна колото-резаная рана. 

Резаная рана № на кожном лоскуте (№) причинена в результате не менее двух режущих (давление и протягивание) воздействий плоским орудием (предметом), контактная часть которого имела вид острой кромки (типа лезвия). 

Колото-резаные раны № на кожном лоскуте (№), а также все колото-резаные раны на кожных лоскутах (№) причинены в результате сорока трех (43) колюще-режущих воздействий плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), с шириной клинка на разных уровнях погружения: для ран на кожном лоскуте (№) в пределах 8-18 мм; для ран на кожном лоскуте (№) в пределах 3-17 мм; для ран на кожных лоскутах (№) и (№) в пределах 13-18 мм. 

Сходство морфологических признаков группового уровня допускает вероятность образования исследованных колото-резаных ран от действия одного травмирующего орудия.

Все колото-резаные раны на кожных лоскутах (№) могли быть причинены ФИО клинком представленного на экспертизу ножа. Не исключается возможность причинения резаной раны на кожном лоскуте (№) с левой боковой поверхности шеи ФИО лезвием этого же ножа (том3, л.д.59-64).

В ходе опознания подозреваемая ФИО опознала ранее изъятый в ее доме нож, которым она причинила телесные повреждения ФИО (том4, л.д.158-162).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Выводы заключений экспертов основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности. При этом данные выводы экспертами надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 00:30 до 02:30 часов 1 июня 2018 года ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № и возле него по 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанесла не менее шестидесяти восьми ударов ножом по голове и телу ФИО, повлекшие смерть последнего на месте происшествия.

Из показаний подсудимой следует, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, она сначала в доме нанесла один удар ножом по телу ФИО, после чего возле ворот ограды дома продолжила наносить ему удары ножом. Когда он перестал подавать признаки жизни, вымыла руки и нож, замыла кровь, осуществила звонок со своего телефона на его и легла спать. 

Эти показания подсудимой согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что в ее присутствии подсудимая нанесла ФИО один удар ножом, а позже сообщила, что возможно убила ФИО. Свидетели ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4 и ФИО5 видели труп ФИО возле ворот дома. Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО6 показали, что в ходе беседы с подсудимой, последняя сообщила им об убийстве ФИО. 

Наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимой судом не установлено, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела и признаются судом достоверными.

Кроме личного признания, виновность подсудимой ФИО11 также объективно подтверждается данными осмотра места происшествия с фиксацией места преступления, заключением проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизы относительно локализации, механизма образования, давности причинения телесных повреждений потерпевшего, что подтверждает многократность нанесенных погибшему ударов ножом в жизненно важные органы. 

Сам по себе характер действий подсудимой, обстоятельства их совершения, при которых она нанесла потерпевшему многочисленные удары ножом в область расположения жизненно важных органов человека, прямо указывают на то, что подсудимая преследовала цель лишения жизни ФИО, руководствуясь мотивами личной неприязни. 

Фактические обстоятельства, указывающие на признаки совершения ФИО11 убийства в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов по делу не установлены, поскольку погибший ФИО не совершал в отношении подсудимой какие-либо противоправные или аморальные действия, угрожавшие ее жизни и здоровью, кроме того, вооруженность ФИО11 ножом и мгновенное его применение в отношении ФИО, а также дальнейшее его преследование на улице, указывает на осознание ею своего явного превосходства над ним. 

На отсутствие признаков оборонительного характера действий подсудимой указывает и то, что после падения потерпевшего на землю, ФИО11 продолжила наносить удары ФИО ножом, при очевидной неспособности его оказывать ей какое-либо сопротивление. 

Оснований полагать, что преступление было совершено ФИО11 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, нет, поскольку в материалах дела, равно как и в показаниях самой подсудимой не содержится данных, которые свидетельствовали бы о нахождении ее в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Поведение потерпевшего не являлось способным внезапно повлечь сильное душевное волнение у подсудимой.

Кроме того, судом установлено, что действия ФИО11 носили осознанный и целенаправленный характер (преследование погибшего, попытки уничтожить доказательства, создать себе алиби), при этом она контролировала свое поведение и в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находилась.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО11 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Состояние ФИО11 нельзя квалифицировать как физиологический аффект (том3, л.д.89-94).

Это заключение, само по себе поведение подсудимой во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о вменяемости ФИО11, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО11 по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимая ФИО11 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том4, л.д.182, 184, 186, 190, 192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе на месте происшествия.

Вопреки доводам стороны защиты оснований признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной не имеется, поскольку данный документ в материалах дела отсутствует. Кроме того, по данным ОП «Шатровское» ФИО11 с письменным либо устным заявлением о явке с повинной не обращалась (том5, л.д.32).

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступления подсудимая ФИО11 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, что с ее слов в судебном заседании повлияло на содеянное, подтвердили сама подсудимая и свидетели ФИО2, супруги ФИО9 и ФИО8, проведение медицинского освидетельствования по данной категории уголовных дел не является обязательным.

Кроме того, по месту жительства ФИО11 характеризуется как употребляющая спиртные напитки (том4, л.д.192).

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, что способствовало снижению критики поведения, проявлению низменных побуждений и агрессии, отягчающим подсудимой наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о ее личности, данные о семейном и имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для ее исправления и соразмерным ею содеянному.

Суд полагает невозможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать целям уголовного наказания и повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена за совершение особо тяжкого преступления.

Для обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, осужденной подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО11 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО11 по назначению подлежат взысканию с подсудимой в доход государства (том4, л.д. 212, 213, 214). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: предметы, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат возвращению, уничтожению либо хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО11 в порядке применения меры пресечения с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Каргапольского МСО СУ СК России по Курганской области, разрешить следующим образом:

- одежду ФИО (носки, куртку, кальсоны), вернуть ФИО1, а при отказе в принятии уничтожить;

- два смыва с ложа трупа, образец крови с трупа, одиннадцать смывов, нож, тряпку, образец буккального эпителия С.О.АБ. уничтожить;

- оптический DVD-R диск с аудиозаписями (файлами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий по контролю и записи телефонных переговоров), оптический CD-R диск с информацией памяти мобильного телефона ФИО11 - хранить при уголовной деле.

Взыскать с ФИО11 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 16284 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев