Дело № 2а-4165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего Стельмах Е.Б.,

при секретаре Олейниченко Е.А.

с участием:

помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.,

представителя административного истца ФИО1 о, 

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю) ФИО3. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО2 осужден приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 04 июня 2014 года (иные данные). Начало срока 25 декабря 2013 года, конец срока 24 декабря 2017 года. В ФКУ ИК-7 ФИО2 прибыл 17 июля 2014 года. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Имеет 5 нарушений режима содержания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО. 13 ноября 2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Требования администрации выполняет неохотно. В общей массе среди осужденных уживчив. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок один год и установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что согласно справке, осужденный имеет 5 нарушений режима содержания и признан злостным нарушителем отбывания наказания. За период отбывания наказания в колонии № 7 нарушений режима содержания не допускал, имеет 8 поощрений, трудоустроен. 

Административный ответчик ФИО2 суду пояснил, что с требованиями об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, не согласен. За период отбывания наказания в исправительной колонии № 7 он не допускал нарушений режима содержания, имеет 8 поощрений, трудоустроен. Нарушения у него были при отбывании наказания по другому приговору.

Выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Волченкова Н.А., полагавшего заявленные требования об установлении административного надзора не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В материалах дела имеется копия приговора Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 04 июня 2014 года, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, (иные данные). 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.313 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Постановлением начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО от 13 ноября 2013 года ФИО2 за нарушение режима отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление осужденным не обжаловалось.

Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснил, что факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО2 освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений средней тяжести, в приговоре от 04 июня 2014 года не содержится сведений о совершении ФИО2 преступлений при рецидиве преступлений, а также то, что после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 13 ноября 2013 года, осужденный с декабря 2014 года по настоящее время не допускал нарушений режима содержания, имеет 8 поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, суд, считает заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с установлением административного ограничения, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья