Дело № 2-1851/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 октября 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М. 

При секретаре Тугбаевой Н.В. 

С участием представителя истца ФИО1, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчика ФИО2

Прокурора Семакиной Е.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении. 

Требования мотивированы тем, что ФИО48 являлась собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 заключила с ФИО4 договор пожизненного содержания с иждивением. Данный договор был удостоверен нотариально и прошел государственную регистрацию в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 в вышеуказанную квартиру вселила и зарегистрировала по месту жительства ФИО2. ФИО48 и ФИО2 в период совместного проживания вели общее хозяйство, в браке не состояли. На период проживания ФИО2 с бывшим собственником квартиры, истец предоставила ему право проживания в квартире по договору безвозмездного пользования. После смерти ФИО48 в квартире остался проживать ФИО2 ФИО2 членом семьи истца не является. Истец, не желая сохранять за ответчиком право пользования в квартире, направила ему требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требование собственника ответчик не исполнил. Истец считает, что действиями ответчика нарушаются его права как собственника жилого помещения. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В объяснениях указал, что что правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию спорной квартиры возникли из договора безвозмездного пользования. Данные отношения истец продолжать не желает. Истец не желает сохранять за ответчиком право пользования и проживания в квартире, намерена распорядится данной квартирой. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал по заявленным требованиям. В объяснениях указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО48 в ее квартире, расположенной по 

<

адрес>. Проживали как одна семья, вели общее хозяйство. Считает, что имеет право проживать в данной квартире поскольку ФИО48 зарегистрировала его в своей квартире. До настоящего времени он оплачивает за квартиру и начисленные коммунальные платежи. Ранее имел свое жилое помещение, которым распорядился. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 являлась собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Настоящий договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в МП «Бюро технической инвентаризации г.Глазова» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 заключила с ФИО5 (до замужества ФИО6) Л. И. договор пожизненного содержания с иждивением По данному договору ФИО48 передала в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по 

<

адрес> ФИО3 со своей стороны обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО48 Настоящий договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской республике ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, принадлежность истцу ФИО3 квартиры, расположенной по 

<

адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение. Прежним собственником квартиры являлась ФИО48 С учетом сложившихся между ФИО3 и ФИО48 правоотношений, вытекающих из договора пожизненного содержания с иждивением, у последней сохранялось право пользования в квартире до ее смерти.

Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В пункте 6 Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24 июня 2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. 

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему гражданскому делу являются характер возникших правоотношений между сторонами, вселение ответчика в спорное жилое помещение в установленном порядке, условие вселения, основание для признания прекратившим право пользования жилым помещением, основание для выселения.

При определении характера возникших правоотношений по предоставлению истцом в пользование ответчику жилого помещения суд принимает во внимание показания истца. 

Истец утверждает, что ответчик был вселен в спорную квартиру бывшим собственником, отдельную плату за свое проживание собственнику квартиры не вносил.

В соответствии со ст. 689 Гражданского Кодекса РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы истца о возникших правоотношениях с ответчиком подтверждены письменными доказательствами. 

Согласно поквартирной карточки в квартире, расположенной по 

<

адрес> кроме бывшего собственника ФИО48 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент вселения его статус по отношению к собственнику квартиры не определен.

Из вышеизложенного, суд находит установленным, что ФИО2 был вселен в квартиру, расположенную по 

<

адрес> бывшим собственником ФИО48. 

Из договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отчуждаемой под выплату ренту квартире никто не зарегистрирован, лиц сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым жилым помещением не имеется (пункт 4); получатель ренты ФИО48. сообщила нотариусу об отсутствии у нее супруга и недееспособных детей (пункт 5); получатель ренты сообщил об отсутствии каких либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемой квартиры (пункт 6). 

Согласно свидетельства о смерти ФИО48 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора пожизненного содержания с иждивением (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), изменения и дополнения в данный договор в отношении третьих лиц имеющих право пользования и проживания в отчуждаемой квартире, стороны не вносили. 

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО48 являясь получателем ренты по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> вселила в нее ФИО2, зарегистрировала его в квартире в ДД.ММ.ГГГГ Возражений по данным действиям ФИО48 плательщик ренты ФИО3 не имела, согласилась с вселением ФИО2 в спорную квартиру. В силу ст. 605 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью получателя ренты договор пожизненного содержания с иждивением прекращает свое действие. С указанного времени ФИО3 стала собственником вышеуказанной квартиры без обременений. 

Согласно ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истцом указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено ответчику уведомление, в котором указала на расторжение договора безвозмездного пользования, просила в добровольном порядке освободить квартиру, сняться с регистрационного учета по месту жительства по 

<

адрес> течение десяти дней с момента получения настоящего уведомления. Данную корреспонденцию ФИО2 получил. 

Таким образом, ответчик был своевременно уведомлен о прекращении его права пользования и проживания в квартире, расположенной по 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу. 

Следовательно, договор безвозмездного пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорная квартира находится во владении ответчика без законного основания ввиду расторжения договора безвозмездного пользования вышеназванным жилым помещением. Право пользования жилым помещением в вышеуказанном жилом доме ответчик прекращено. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что до настоящего времени проживает в квартире, сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что регистрация по месту жительства являясь лишь административным актом, не является основанием возникновения жилищных правоотношений.

В связи с прекращением у ответчика ФИО2 права пользования и проживания в квартире, расположенной по 

<

адрес>, не исполнением требования собственника об освобождении вышеуказанной квартиры, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. При отсутствии новых договорных отношений между настоящим собственником и ответчиком по пользованию последним спорной квартирой, оснований для сохранения его права пользования в вышеуказанной квартире суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу, что исковое заявление ФИО3 законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенной по 

<

адрес> 

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 09 октября 2018 года.