УИД: 04RS0007-01-2023-004227-57

2-4306/2023

Решение

 

именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшова М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 13 ноября 2015 г. заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, умершим *** в размере 133 128,89 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным пояснениям представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, последняя, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело без его участия, просит применить срок исковой давности по требованиям банка.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума о наследовании) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из разъяснений, данных в п. 34 указанного Постановления Пленума о наследовании, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен договор кредитования ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит по безналичной\наличной форме в размере 93 686,82, сроком до востребования.

По состоянию на 17 июля 2023 г. задолженность составляет 133 128,89 руб., из которых: 80 309,24 руб. – основной долг; 52 819,65 руб. – проценты за пользование кредитом. 

*** ФИО3 умер.

Согласно сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5, наследниками ФИО3 по закону являются: супруга – ФИО2, дочь – ФИО6. При этом последняя, в соответствии с заявлением от 09 июля 2020 г. отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу его супруги – ФИО1

Таким образом, наследником по закону является ФИО2

В наследственную массу входит следующее имущество: 1/5 (одна пятая) доля в праве общей собственности на квартиру, адрес: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры целиком по состоянию на дату смерти ФИО3 составляет 1 368 983,75 рублей (1\5 доли – 273 796,75 руб.).

Таким образом, поскольку после смерти заемщика осталось наследственное имущество, которое было принято наследником ФИО2, то она в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, несет ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Исходя из материалов дела, 13 ноября 2015 г. ФИО3 одновременно с кредитным договором, заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». П.4 указанного договора предусмотрено, что выгодоприобретателем по данному договору является Застрахованный (наследники Застрахованного в случае его смерти). Таким образом, указанное свидетельствует о том, что с заявлением о наступлении страхового случая вправе обратиться наследники умершего, а не Банк. 

В ходе судебного заседания, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение, закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (МОП). Согласно п. 6 заявления, размер МОП составляет 4323,63 руб. МОП включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу. Схема погашения кредита – Ануитет-МОП. Дата уплаты МОП определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой начала первого расчетного периода определяется как дата открытия кредитного Лимита. Датой каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода. 

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в данном случае погашение кредита и процентов осуществляется повременными платежами, срок исчисления исковой давности по которым следует производить по каждому платежу отдельно. При этом, доводы истца о том, что обязательство клиента (заемщика) является обязательством с неопределенным сроком и не предусматривает периодических платежей, противоречат приведенным выше нормам права и условиям договора сторон.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд поступило 25 августа 2023 г. С заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, предъявление искового заявления к наследникам умершего должника, истец не обращался.

По запросу суда, стороной истца представлен график погашения задолженности, составленный с учетом МОП и периодов, когда он должен был быть внесен заемщиком. 

Поскольку договором предусмотрена периодичность уплаты минимального платежа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению, в том числе с даты просрочки платежа, о котором Банку стало известно. Из расчета, представленного истцом, ответчиком для исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору заемщиком должен был быть произведен 30 апреля 2018 г. Таким образом, на дату обращения в суд, 25 августа 2023 г., срок исковой давности по требованиям банка, истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Платеж, который поступил банку 28 августа 2022 г., судом как исполнение обязательств (признание долга) по настоящему кредитному договору принят, быть не может, поскольку в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья М.В. Кудряшова