Дело № 12-497/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

*** 2017 года 

<

...> 

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев жалобу начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по Псковской области» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Псковской области Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 от *** 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным государственным инспектором труда в Псковской области Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 ***2017, начальник ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Псковской области» ФИО1 (далее – Начальник учреждения) привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивая на её удовлетворении. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление – законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения защитника, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области, оценив доводы жалобы, изучив материалы настоящего дела, материалы проверки ГИТ в Псковской области № ***, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, на основании распоряжения руководителя Инспекции от ***2017 № *** государственным инспектором труда ФИО2 в период с ***2017 по *** проведена плановая проверка ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

По результатам проверки составлен акт от ***2017 № ***, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ.

В частности, среди прочих нарушений, установлено несоответствие заключенных с работникам трудовых договоров требованиям статьи 57 ТК РФ. В частности, в трудовых договорах всех сотрудников учреждения не указаны идентификационный номер налогоплательщика (работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия труда на рабочем месте по результатам аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда, проведенных в марте и мае 2013 года и ноябре 2015 года. 

Расценив это как нарушение требований абзаца 6 части 1 статьи 21, частей 2,3 статьи 57 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), должностное лицо административного органа постановлением от ***2017 привлекло Начальника учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность работодателя за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. 

Содержание трудового договора определено статьей 57 ТК РФ. 

Так, помимо прочего, в трудовом договоре указываются идентификационный номер налогоплательщика (работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия труда на рабочем месте. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП о законодательно установленной обязанности должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. 

Как усматривается из материалов настоящего дела, материалов проверки, пояснений государственного инспектора Труда ФИО2, вывод о наличии в действиях Начальника учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, основан на неполном исследовании доказательств. 

В частности, судом при рассмотрении жалобы установлено, что в ходе проверки государственный инспектор труда в Псковской области ФИО2 не устанавливала каким именно работникам не установлена надбавка к окладу за вредные условия труда, как и не проверяла трудовые договоры всех работников учреждения на предмет их соответствия требованиям статьи 57 ТК РФ, в том числе, на предмет указания в них идентификационного номера налогоплательщика (работодателя). Ею была исследована лишь часть трудовых договоров работников. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых о вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Доводы жалобы о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, не заслуживают внимания, поскольку они не мотивированы. При том, что таковых нарушений судом при рассмотрении жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное государственным инспектором труда в Псковской области Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО2, от *** 2017 года по делу № ***, в отношении начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по Псковской области» ФИО1 по части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Н. Лугина