РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 04 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Ильченко Н.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, - ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №18810136200605091205 от 05.06.2020 и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810136200605091205 заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 05.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за то, что 05.06.2020 в 10 час. 51 мин. 28 сек. по адресу: 

<

...> транспортное средство Лада Гранта г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушив п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора (правонарушение совершено повторно - постановление по делу об административном правонарушении №18810136190920066878 по статья 12.12 ч.1 вступило в законную силу 09.10.2019, дата исполнения - 21.09.2019). За данное административное правонарушение ФИО2 подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой. Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 22.07.2020, постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

03.08.2020 ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 05.06.2020 и решение от 22.07.2020, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада Гранта г.р.з. № на основании договора аренды от 06.04.2020 находилось под управлением ФИО1. 

Дело об административном правонарушении, послужившее основанием для вынесения обжалуемых решений, поступило в суд по запросу 24.08.2020.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, представила оригиналы документов, на которые ссылается в обоснование своих доводов, и ходатайствовала о допросе свидетеля ФИО1 

Представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО1 подтвердил факт владения транспортным средством Лада Гранта г.р.з. №, которое 06.04.2020 взял в аренду у ФИО2, и в частности 05.06.2020 в первой половине дня именно он, управляя данным автомобилем, проезжал по улице: 

<

...> и, возможно, проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО2, возражения и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из исследованного в судебном заседании фотоматериала следует, что 05.06.2020 в 10:51:28 транспортное средство Лада Гранта г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, проехало на запрещающий сигнал светофора. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, транспортное средство Лада Гранта г.р.з. № принадлежащее на праве собственности ФИО2, в период фиксации административного правонарушения - в 10 час. 51 мин. 28 сек. 05.06.2020 выбыло из обладания собственника, т.к. находилось в пользовании другого лица - ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства №11 от 06.04.2020, актом приема-передачи автомобиля от 06.04.2020, показаниями ФИО1., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании установлено, что ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 05.06.2020, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 22.07.2020, подлежат отмене. Производство по настоящему делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 05.06.2020, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 22.07.2020, удовлетворив жалобу ФИО2 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Н.В. Ильченко 

1версия для печати