Дело № 1-15/2019 копия

Приговор

 вступил в законную силу 26.02.2019 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 14 февраля 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Красноуральска Новосёловой ФИО7

подсудимого Манейло ФИО8

защитника, адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

Манейло ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего торговым представителем в 

<

данные изъяты> ранее судимого:

25.02.2014 Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

19.11.2014 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору суда от 25.02.2014 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 23.12.2016 освобождён по отбытию наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного постановления 24.12.2018, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манейло ФИО10 виновен в открытом хищении чужого имущества. Данное преступление совершено в г. Красноуральске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08:00 до 11:30, Манейло ФИО11., находясь в фойе поликлиники ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, тайно свободным доступом, похитил из открытой сумки Потерпевший №1, находящейся при ней, кожаный кошелек, стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 1 050 рублей, одной купюрой номиналом 1 000 рублей и одной купюрой номиналом 50 рублей, и кредитную банковскую карту «ПАО Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, и принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, 10.12.2018, в период времени с 08:00 до 11:30, Манейло ФИО12 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, со счета банковской карты «ПАО Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись персональным идентификационным номером доступа к счету кредитной карты «ПАО Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1, который ранее был обнаружен им в похищенном кошельке, снял со счета и тайно похитил денежные средства в сумме 33 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Однако противоправные действия Манейло ФИО14 были обнаружены потерпевшей Потерпевший №1, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Манейло ФИО13 игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате имущества, открыто похитил денежные средства в сумме 33 000 рублей, принадлежащие ей, не желал прекращать свои преступные действия. 

После чего, Манейло ФИО15. имея реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, осознавая противоправность и открытость своих действий, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями Манейло ФИО16 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Манейло ФИО17 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Манейло ФИО18. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном ходатайстве согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Манейло ФИО19. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Манейло ФИО20 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также суд учитывает, что данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст.2269 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Манейло ФИО21 совершил преступление средней тяжести. 

Как личность подсудимый Манейло ФИО22 характеризуется положительно в быту и на производстве, но при этом привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Манейло ФИО23. наказание: явку с повинной (т.1 л.д.7), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей (т.1 л.д.84).

Обстоятельством, отягчающим Манейло ФИО24 наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость по приговору суда от 19.11.2014 за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Манейло ФИО25 учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие материальных претензий к подсудимому у потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи за совершенное преступление, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу статьи 2269, части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Манейло ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На сновании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному Манейло ФИО28 испытательный срок на два года.

Обязать осужденного Манейло ФИО27 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Вещественные доказательства: денежные средств, в сумме 34 050 рублей, ранее переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов