Дело № 1-154/2021 (№ 12001040057000638)

(24RS0007-01-2021-000836-95)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Богучаны Красноярского края с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Толстых М.М.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Андреевой Н.Д., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Жигаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне -специальным образованием, работающего ОАО «Аргус», холостого, на иждивении детей не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>4, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2019 года, в вечернее время, у ФИО1, находящегося во дворе общежития, по адресу ул. Ключевская, д. 56 г. Красноярск Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» банковской карты №, находящегося в пользовании ФИО2

Далее, действуя единым преступным умыслом в период с 12.03.2019 года по 24.03.2019 года, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь во дворе вышеуказанного общежития, взял свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» посредством которого осуществил незаконный доступ к банковскому счету № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, находящейся в пользовании ФИО2, через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в его мобильном телефоне осуществил переводы денежных средств с вышеуказанного банковского счета, вышеуказанной банковской карты, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 21 999 рублей, а именно:

- 12 марта 2019 года в 21 час 25 минут (17 часов 25 минут — мск — время московское) в сумме 100 рублей:

- 14 марта 2019 года в 00 часов 34 минуты (13 марта 2019 года в 20 часов 34 минуты — мск — время московское) в сумме 611 рублей;

- 20 марта 2019 года в 20 часов 26 минут (16 часов 26 минут — мск — время московское) в сумме 2 698 рублей;

- 21 марта 2019 года в 16 часов 24 минуты (12 часов 24 минуты — мск — время московское) в сумме 3 000 рублей;

- 22 марта 2019 года в 13 часов 49 минут (09 часов 49 минут — мск - время московское) в сумме 2 000 рублей;

- 23 марта 2019 года в 13 часов 17 минут (09 часов 17 минут — мск - время московское) в сумме 5 000 рублей:

- 23 марта 2019 года в 19 часов 48 минут (15 часов 48 минут — мск — время московское) в сумме 3 590 рублей:

Реализовывая свой единый преступный умысел, ФИО1, 24 марта 2019 года в 00 часов 02 минуты (23 марта 2019 года в 20 часов 02 минуты — мск — время московское) через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в его мобильном телефоне осуществил перевод между банковскими картами ПАО «Сбербанк» заведомо зная о том, что на счете 40№ банковской карты № оформленной на имя ФИО1, находящейся в пользовании ФИО2, имеются денежные средства, осуществил незаконную транзакцию на сумму 3 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя З;

- 24 марта 2019 года в 14 часов 33 минуты (10 часов 33 минуты — мск — время московское) в сумме 2 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 21 999 рублей.

Кроме того, 06 ноября 2020 года, в ночное время, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» банковской карты №, и находящейся в пользовании ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минуты (05 ноября 2020 года в 23 часа 43 минуты — мск — время московское) ФИО1 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что к абонентскому номеру 

<

***> оператора сотовой связи «Мегафон» подключена услуга «Мобильный банк» на принадлежащий ФИО2 банковский счет № пластиковой карты ПАО «Сбербанк» № взял мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО2, после чего с указанного номера телефона отправил смс-сообщение с указанием суммы в размере 600 рублей на номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк». После чего с банковского счета №, принадлежащего ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 600 рублей на банковский счет 40№ банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Всего ФИО1 похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 22 599 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 22 599 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении тайного хищения чужого имущества признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, который вину в инкриминируемых ему двух преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и в присутствии защитника показал, что в январе 2019 года он приехал в гости к своей двоюродном сестре ФИО2 проживающей по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес> и проживал у ФИО2 на протяжении 2 месяцев, так как должен был выехать из д. Карабула на работу вахтовым методом, то есть ждал подтверждение от работодателя, так как на тот момент были ограничения с выездами из-за «COVID-19». ФИО2 попросила дать ей в пользование его банковскую карту, так как он картой не пользовался, а у сестры на тот момент своей карты не было. Он согласился и отдал ФИО2 в пользование свою банковскую карту № со счетом №. Потом они поехали в отделение ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, поменяли пин-код его карты и фактически картой стала пользоваться ФИО2. Заявление в банке, на отключение услуги «Сбербанк онлайн» привязанной к его номеру телефона, он не писал. ФИО2 стала зачислять на вышеуказанную карту свои денежные средства. К счету карты, которую он отдал в пользование ФИО2, был привязан его номер и ФИО2, в связи с чем, ему поступали смс-сообщения о зачислении денежных средств на карту. В начале марта 2019 года, ему не удалось уехать на работу и, он уехал в 

<

адрес> на учебу. На тот момент он обучался в Техникуме и проживал по 

<

адрес> в общежитии. 12.03.2019г. он вспомнил о том, что его картой пользуется ФИО2 и решил украсть принадлежащие ФИО2 денежные средства, но сделать это не сразу, а переводить себе сумму имеющуюся у ФИО2 частями, чтобы ФИО2 не предала значения пропаже денежных средств. 12.03.2019 года с карты, которой пользовалась ФИО2 посредством мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» перевел на свою карту деньги в сумме 100 рублей. ФИО2 ему не позвонила и он на протяжении марта месяца производил переводы, а именно: 13.03.2019 года он перевел 611 рублей, 20.03.2019 года он перевел 2 698 рублей, 21.03.2019 года 3 000 рублей, 22.03.2019 года 2 000 рублей, 23.03.2020 года 5 000 рублей, 3590 рублей, 24.03.2019 года 3 000 рублей (которые он перевел на расчетный счет продавца из интернет магазина, за оплату кроссовок, при этом продавца он не видел, так как кроссовки ему в общежитие доставил курьер) и 2 000 рублей. 24.03.2019 года ФИО2 позвонила ему сказала, что с карты, которую он отдал ей в пользование, производятся переводы денежных средств и что переводит их владелец банковской карты М.В. X., то есть он. Он не стал отрицать данного факта и пояснил ФИО2, что позднее он все ей вернет. Позднее он о данном обещании забыл и денежных средств ФИО2 не вернул. 

Кроме того, в ноябре 2020 года он также находился в гостях у своей двоюродной сестры ФИО2. 06.11.2020 года около 04.00 часов пока ФИО2 спала он взяв её мобильный телефон марки «Samsung» и осуществил посредством направления смс-сообщения на номер «900» перевод денежных средств в сумме 600 рублей на свою банковскую карту №. Сообщение о переводе денежных средств поступившее на телефон ФИО2 о переводе 600 рублей он сразу же удалил.

(л.д. 153-156)

Помимо признания подсудимым своей вины в тайном хищении имущества ФИО2 с банковского счета, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 Ю,Ю оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ пояснившей, что, ФИО1 её двоюродный брат. В январе 2019 года, к ней приехал ФИО1 и проживал у нее на протяжении двух месяцев. На тот момент у нее не было банковской карты и, она попросила у ФИО1 имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой ФИО1 не пользовался. ФИО1 согласился и передал ей в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. К данной карте был привязан абонентский номер ФИО1, она привязала свой абонентский номер к карте ФИО1, так как думала, что ФИО1, отдавая ей банковскую карту, отключил услугу «Мобильный банк» от данной карты. В конце марта 2019 года она зашла в приложение «Мобильный банк» и увидела, что у нее со счета карты ФИО1, на протяжении марта 2019 года были осуществлены переводы денежных средств на счет ФИО1, а именно: 12.03.2019 года были переведены денежные средства в сумме 100 рублей, 13.03.2019 года на сумму 611 рублей, 20.03.2019 года на сумму 2 698 рублей, 21.03.2019 года были переведены денежные средства на сумму 3 000 рублей, 22.03.2019 года были переведены денежные средства на сумму 2 000 рублей, 23.03.2019 года было произведено три перевода денежных средств на суммы 5 000 рублей, 3 590 рублей и 3 000 рублей и также был перевод денежных средств 24.03.2019 года на сумму 2 000 рублей. После чего она позвонила ФИО1 и стала спрашивать у него, зачем он осуществил переводы денежных средств принадлежащих ей. ФИО1 сказал, что украл денежные средства, так как не отключал абонентский номер от своей карты, так же он пояснил, что заработает денежные средства и полностью вернет ей украденные деньги. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 она не имела и не имеет. Ущерб, причиненный ей в сумме 21 999 рублей является для нее значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет.

Кроме того, в ноябре 2020 года у нее так же проживал ФИО1, у ФИО1 не было денежных средств, она давала ему денежные средства даже на сигареты. После 06.11.2020 года она просматривала приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела сообщение о переводе денежных средств на сумму 600 рублей со счета ее банковской карты № на банковскую карту ФИО1 06.11.2020 года. Она данный перевод не осуществляла и поняла, что денежные средства перевел ФИО1, пока находился у нее в гостях при помощи её мобильного телефона, которым она разрешала ему пользоваться, но денежных средств она ему переводить не разрешала. Банковской карты № у нее нет, так как после обнаружения сообщения о переводе денежных средств в сумме 600 рублей она данную карту заблокировала и в банке ей перевыпустили карту.

- показаниями свидетеля Б, о том, что от матери ФИО2 ей известно, что в марте 2019 года ФИО1 перевел с карты, которую он отдал в пользование ее матери чуть более 20000 рублей. 

Кроме того, 05.11.2020 года она приехала на несколько дней в гости к своей матери и, на тот момент у матери проживал двоюродный брат ФИО1. 06.11.2020 года она с ФИО1 по просьбе матери ходила в магазин за продуктами и мать давала ФИО1 денежные средства. Позднее выяснилось, что в этот день он посредством телефона матери перевел со счета карты денежные средства в сумме 600 рублей. ФИО1 ее матери денежные средства вернул.

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшей вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами в материалах дела:

- заявлением потерпевшей ФИО2 от 25.11.2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 12.03.2019 года по 24.03.2019 года похитило с банковской карты, принадлежащие ей денежных средств на сумму около 20 000 рублей (л.д. 30);

- заявлением потерпевшей ФИО2 от 27.04.2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 06.11.2020 года похитил со счета ее банковской карты, принадлежащие ей денежных средств на сумму 600 рублей, (л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2021 года согласно которого, осмотрен двор общежития по 

<

адрес>, в результате которого установлено место совершения преступления, а именно место хищения денежных средств принадлежащих ФИО2 в сумме 21 999 рублей с банковского счета №. В ходе ОМП ничего не изымалось. (л.д. 31-35)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2021 года согласно которого, осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> д. Карабула, в результате осмотра установлено место совершения преступления, а именно место хищения денежных средств принадлежащих ФИО2 в сумме 600 рублей с банковского счета №. В ходе ОМП ничего не изымалось. (л.д. 94-101)

протоколами осмотра документов и предметов:

- банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 номер банковской карты - №, с которой были списаны денежные средства в сумме 21 999 рублей; (л.д. 73-76)

- банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 номер банковской карты - №, на которую были зачислены денежные средства в сумме 600 рублей (л.д.131-135) 

- мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 10» принадлежащего ФИО2, на который приходили уведомления о списании денежных средств; (л.д. 73-76)

- выписка о движении денежных средств за период с 05.03.2019 года по 10.11.2020 года по банковским картам № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, и № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, в которых содержатся сведения о переводе денежных средств на сумму 21 999 рублей и 600 рублей (л.д. 131-135);

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, оснований для признания их недопустимыми не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, давая показания, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответственно достаточных причин полагать о наличии с их стороны оговора подсудимого не имеется.

Виновность ФИО1 подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств.

Суд берет за основу показания подсудимого, данные в период предварительного следствия, поскольку они взаимосогласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, а потому являются допустимым доказательством по делу, и оцениваются судом, как достоверные, при этом, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 164, 187, 189 УПК РФ. Перед допросом подсудимому разъяснялись права, никаких замечаний и заявлений протоколы допроса не содержат.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных перечисленными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью (для использования в личных целях) изъял принадлежащее ФИО2 имущество в виде денежных средств на банковском счете противоправно (без разрешения собственника, не имея действительного или предполагаемого права на указанное имущество), безвозмездно, тайно (незаметно для собственника и других лиц), чем причинил потерпевшей значительный ущерб. 

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по эпизодам хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 в период с 12.03.2019 года по 24.03.2019 года и 06.11.2020года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях об его личности, возраста, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих, а так же отягчающих наказание подсудимому, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по эпизоду в период с 12.03.2019г по 24.03.2019г частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО2 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенное преступление, поскольку иной вид наказания, указанный в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Однако, приняв во внимание наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний – штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании суммы ущерба в размере 22599 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в размере 999 рублей, с учетом возмещения подсудимым денежных средств в размере 21600 рублей.

Вещественные доказательства: банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № на имя ФИО1, выписки по банковскому счету, скриншоты – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей ФИО2 – оставить потерпевшей ФИО2,

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 13500 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ( по эпизоду хищения имущества в период с 12.03.2019 года по 24.03.2019 года) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ( по эпизоду хищения имущества 06.11.2020года ) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № на имя ФИО1, выписки по банковскому счету, скриншоты – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей ФИО2 – оставить потерпевшей ФИО2,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения ущерба 999 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 13500 рублей в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Андреевой Н.Д. за оказание юридической помощи ФИО1 на следствии по назначению следователя в сумме 10 800 рублей (л.д. 194) и в суде по назначению суда в сумме 2700 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий М.М. Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № 1-154/2021 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М. Толстых

секретарь О.Ю.Жигалова