55RS0043-01-2025-004915-66

Дело № 2-3896/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Омск 

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, об обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

данные изъяты> между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому истец передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 1000000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31.03.2027, выплатить проценты. Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 48% годовых, проценты на сумму займа начисляются и выплачиваются ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца, начиная с 31.05.2025 (п. 3.2.1 договора займа от 31.03.2025). Исходя из графика платежей, являющегося приложением к договору займа от 31.03.2025, дата первого платежа по процентам - 31.05.2025 в сумме платежа за период 40000 рублей. По состоянию на 31.07.2025, заемщиком обязательства по оплате процентов, согласно графику не исполнены. 14.04.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому истец передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 500000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 14.07.2025, выплатить проценты. Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 52% годовых, проценты на сумму займа начисляются и выплачиваются ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с 14.05.2025. Исходя из графика платежей, являющегося приложением к договору займа от 14.04.2025, дата первого платежа по процентам – 14.05.2025 в сумме платежа за период 21667 рублей. По состоянию на 31.07.2025, заемщиком обязательства по оплате процентов, согласно графику не исполнены, сумма заемных средств в размере 500000 рублей, переданных займодавцем заемщику, не возвращена. Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату заёмщиком займодавцу по договорам займа № 

<

данные изъяты> с учетом процентов, по состоянию на 31.07.2025 составляет 1685001 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ФИО2, между истцом и ответчиком ФИО2 заключены договоры залога № 

<

данные изъяты>, предметом которых является обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договорам займа предмет залога: лазерный станок 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа и процентов по договору займа № 

<

данные изъяты> в размере 1 120 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 68520,55 рублей. Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа и процентов по договору займа 

<

данные изъяты> за номером в размере 565 001 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 

<

данные изъяты> в размере 30 232,88 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и до момента фактической оплаты ответчиком, с расчетом по день фактического исполнения обязательства включительно. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей. Обратить взыскание на имущество ИП ФИО2 в виде лазерный станок 

<

данные изъяты>) стоимостью 2797000 рублей путем продажи на публичных торгах.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против принятия заочного решения суда не представил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В силу ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, между 

<

данные изъяты> между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа 

<

данные изъяты>, согласно которому истец передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 1000000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31.03.2027, выплатить проценты.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 48% годовых, проценты на сумму займа начисляются и выплачиваются ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца, начиная с 31.05.2025 (п. 3.2.1 договора займа от 31.03.2025).

В соответствии с п. 4.1. за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п.3.2. договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

П.4.2. предусмотрено за нарушение срока выплаты процентов на сумму займа, указанного в п.3.2. договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки. 

Согласно п. 3.1. договора займа займодавец передает заемщику сумму займа переводом на расчётный счет указанный в реквизитах. Договор считается заключенным с даты фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа (п. 6.1 договора займа).

<

данные изъяты> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа 

<

данные изъяты>, согласно которому истец передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 500000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 14.07.2025, выплатить проценты. 

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 52% годовых, проценты на сумму займа начисляются и выплачиваются ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с 14.05.2025.

В соответствии с п. 4.1. за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п.3.2. договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

П.4.2. предусмотрено за нарушение срока выплаты процентов на сумму займа, указанного в п.3.2. договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы процентовза каждый день просрочки. 

Согласно п. 3.1. договора займа займодавец передает заемщику сумму займа переводом на расчётный счет указанный в реквизитах. Договор считается заключенным с даты фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа (п. 6.1 договора займа).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ИП ФИО2, между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключены договоры залога № 

<

данные изъяты>, предметом которых является обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договорам займа предмет залога: 

<

данные изъяты>).

До настоящего времени задолженность по договорам займа не погашена. 

<

данные изъяты> в адрес ответчика ИП ФИО2 направлены требования о возврате денежных средств по договорам займа.

До настоящего момента заемщиком обязательство по возврату суммы займа и процентов, в установленный договорами срок, не исполнено.

Рассматривая спор, суд руководствуется положениями статей 3??, 310, 807, 808, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2016, исходит из того, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, то есть для признания наличия между сторонами заемных обязательств необходимо установить факт получения заемщиком денежных средств.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 160, 162, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ИП ФИО2 получил от истца в качестве займа денежные средства с условием возврата суммы займа по требованию, при этом доказательства возврата ответчиком истцу спорной денежной суммы в полном объеме в материалах дела не имеется, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств по договору займа № 

<

данные изъяты> в размере 1 000 000 рублей, денежных средств по договору займа № 

<

данные изъяты> в размере 500000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что требования кредитора по договору займа № 

<

данные изъяты> на сумму 1000000 рублей, договору займа № 

<

данные изъяты> на сумму 500000 рублей, подтверждены документально фактом заключения договора займа, расчетом суммы задолженности, который судом проверен и признан верным, при этом в материалы дела не представлены доказательства оплаты суммы долга, суд признает заявленные требования обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика по договору займа № 

<

данные изъяты> процентов за период с 31.04.2025 по 31.07.2025 в размере 120000 рублей (40000 рублей (ежемесячный платеж) х3 количество платежей (месяцев) просрочки процентов по договору), по договору займа № 

<

данные изъяты> процентов за период с 31.04.2025 по 31.07.2025 в размере 65001 рублей (21667 рублей (ежемесячный платеж) х3 количество платежей (месяцев) просрочки процентов по договору).

Суд отмечает, что проценты по договору займа, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком принятые обязательства по договорам займа в установленный законом срок не исполнены, представленный в материалы дела письменный расчет судом проверен, является арифметически верным, контрасчета ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования заемными денежными средствами по договору займа № 

<

данные изъяты> в размере 120 000 рублей, договору займа № 

<

данные изъяты> в размере 65001 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 

<

данные изъяты> за период с 15.04.2025 по 31.07.2025 составляет 30232,88 рублей, до договору займа № 

<

данные изъяты> за период с 01.04.2025 по 31.07.2025 составляет 68520,55 рублей, при этом, каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

Принимая во внимание, что ответчиком, принятые обязательства по договору займа в установленный законом срок не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования заемными денежными средствами по договору займа № 

<

данные изъяты> за период с 15.04.2025 по 31.07.2025 в размере 30232,88 рублей, до договору займа № 

<

данные изъяты> за период с 01.04.2025 по 31.07.2025 в размере 68520,55 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканные суммы, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает отметить следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно п.57 вышеуказанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требований о взыскании задолженности в сумме 1 783754,43 рублей подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1, ч. 1 ст. 339, ч. 1 ст. 341 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ФИО2, между истцом и ответчиком ФИО2 заключены договоры залога № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, предметом которых является обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договорам займа предмет залога: 

<

данные изъяты>. По соглашению с залогодателем и залогодержателя залоговая стоимость составляет 2797000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 33) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).

В силу пункта 2 Постановления № 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

На основании пункта 12 Постановления № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей Гражданского кодекса РФ и требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для данного дела и подлежащими доказыванию истцом, являются факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о причинении ему морального вреда не свидетельствуют о том, что истцу какими-либо действиями либо бездействием ответчика был причинен физический, имущественный или моральный вред при обстоятельствах, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда, при таких обстоятельствах, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, поскольку обстоятельства, связанные с наличием задолженности по договорам займа, ее принудительное взыскание с должника в судебном порядке, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, возможность компенсации которого при нарушении указанных имущественных прав предусмотрена законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 838 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, сумму займа и процентов по договору займа № 

<

данные изъяты> в размере 1 120 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2) в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 68520,55 рублей. 

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2) в пользу ФИО1 сумму займа и процентов по договору займа 

<

данные изъяты> за номером в размере 565 001 рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2) в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 

<

данные изъяты> в размере 30 232,88 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты возмещения ущерба в сумме 1783754,43 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и указанной суммы задолженности. 

Обратить взыскание на имущество ФИО2 в виде: лазерный станок 

<

данные изъяты> стоимостью 2797000 рублей путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 38838 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года

Судья А.В.Кирьяш